时代周报记者  陶喜年

　　在一审被判死刑近3个月后，3月16日，吴英将一份长达29页的上诉材料，交给其辩护律师张雁峰。

视频：80后亿万富姐的黄粱梦 媒体来源：重庆卫视《拍案说法》

　　这是吴英首次以文字形式，详细回顾和总结自己的创业及民间借贷历史。吴英认为其行为不构成集资诈骗罪，要求二审“依法改判”。

　　2009年12月18日，在浙江省金华市中级人民法院审判庭，28岁的吴英以集资诈骗罪被判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。(详见时代周报2009年12月24日《吴英案全记录：亿万富姐罪与罚》)。

　　被判死刑后，吴英一度十分消沉，“对法律失去信心”，不愿提起上诉。在律师多次劝解后，12月28日下午4点，即十天上诉期的最后一刻，吴英才勉强在律师准备好的上诉状上签字，提起上诉。

　　罪还是非罪，死抑或非死？在二审即将开庭的时刻，吴英的思想突然发生了转变。

　　据《法制日报》报道，该报记者从浙江省高级人民法院获悉，吴英集资诈骗案二审预计在4月开庭审理。

　　吴英亲笔写下上诉材料

　　2009年12月18日下午，面对死刑宣判，吴英表现得十分镇定，除眼圈可以看出发红外，再无异样表现。在被带离法庭时，她还嘱托家人“你们都保重”，但一出审判庭，吴英即流下泪水。

　　因为判决结果出乎预料，吴英家属和律师都认为，吴英肯定会提起上诉。判决当天，其辩护律师张雁峰曾赶到金华市看守所，将一封信委托看守所交给吴英，勉励她“不要灰心，要坚强，要挺住，还有司法程序可以走。”次日，张雁峰即赶回北京。

　　12月18日是周五，吴英家人满以为周末吴英就会提起上诉。可是直到周一，吴英还是没有任何动静。吴英的父亲吴永正非常吃惊，当即赶到北京，让律师立即赶回金华。

　　12月25日，圣诞节，时代周报记者随律师张雁峰一起到金华市看守所。但不管看守的工作人员和室友如何规劝，吴英都不肯见律师。看守所外，吴永正暴跳如雷。他没想到，在此关键时刻，吴英的脾气会如此之犟。

　　当天下午，张雁峰又去了一趟看守所，吴英终于肯出来见面。“我不想上诉。”她告诉律师，“法庭上辩得那么好，可是法官一点没听进去，怎么都是死，上诉有什么用？”

　　经张雁峰再三劝说，吴英终于收下律师代写的上诉状，但表示要再考虑两天。

　　直到12月28日下午4点左右，十天上诉期最后一天的临下班时刻，吴英才在上诉状上签字，提起上诉。

　　上诉意见共5条，包括主观上没有诈骗的故意、没有实施欺诈行为、债权人不属于社会公众、借款行为是单位行为。其中第五条写道：本案的林卫平等所谓被害人，已被法院判决犯有非法吸收公众存款罪。所以，原判决明显是在保护非法吸收公众存款的犯罪行为。

　　据知情人士透露，提交上诉后，吴英的情绪还是十分低落，有时显得暴躁不安。就是在这样的氛围中，吴英迎来了其在看守所的第4个春节。

　　2010年2月20日，应吴英父亲吴永正的请求，春节后的第一个工作日，吴英的另一辩护律师杨照东即赶到金华，面见吴英。此时，吴英的情绪依然不佳，对二审几乎不报希望。

　　这期间，吴英的父亲吴永正至少跑了北京3次。自从吴英被拘后，他已经不记得自己去过几次北京了。

　　3月16日，律师张雁峰再次到金华见吴英。这次，吴英心情很好，她交给张雁峰一份厚厚的上诉材料。吴英情绪之好，上诉材料写作之细，都让张雁峰吃惊不已。这是被判死刑后，吴英第一次显露开心的一面。

　　“吴英的记忆力实在太好了。什么时间开店、投资多少、有多少员工，日后向什么人借了多少钱、还了多少，吴英都写得非常仔细。我只给她看过《起诉书》和《判决书》，这些内容，应该都是她自己回忆出来的，确实了不得。”张雁峰告诉时代周报记者。

　　据吴英说，她是看完《判决书》后才决定写上诉材料的，在她看来，判决书上一些内容，“跟事实存在很大出入”。“这个起诉材料，我越写越感到有话可说，越写心情越好。”吴英说。

　　29页材料细数创业经历

　　在上诉材料中，吴英首次全面回顾了自己的创业经历及初衷，试图说明自己“主观上没有诈骗的故意”，判决书上“本色无经济基础，无力偿还巨额高息集资款”等内容“与事实不符，且无事实依据，本人无法认同”。

　　如果不是在看守所，做事一向风风火火、从不写日记的吴英，或许不会有这样的心境和耐心，来回首自己走过的道路。

　　吴英将自己的创业起点，归结于2001年8月开办的“吴宁一生美美容美体中心”，当时吴英只有20岁。按照她的总结，到2005年年底，即本色集团成立前一年，吴英已经投资成立了贵族美容美体沙龙、喜来登俱乐部、千足堂理发休闲屋、韩品服饰店、义乌千足堂、东阳千足堂分店等，并买下伊兰特轿车十辆，马自达、宝马X5越野车、克莱斯勒各一辆，总计投资2545万元，有固定员工180名。

　　吴英认为，这与判决书上“2005年8、9月份已负债上千万元，资不抵债，入不敷出”的说法“根本不符”。“这时的我，企业已经初具规模，已在计划把企业往更高层次发展。”吴英在材料中说。

　　吴英对自己成立本色集团的初衷，进行了细致的叙述。2005年12月，吴英花150万元租下东阳市区通江路一处房子，又花30万元请广州的设计师设计好了酒店图纸，就去注册了“本色”系列商标，想成立一个以酒店连锁结合商贸的经营模式的企业，将当时还十分冷清的通江路和中山路，打造成一个商业街，光房产的升值空间就十分可观。

　　“本色公司成立以后，我决定以还本付息的方式，以借款投资的名义，向林卫平借款4个多亿，进行系列投资和公司经营，并组建集团公司。”在她的商业规划中，洗车店、洗衣店、广告公司、物流公司等，都是为本色产业做配套的。从2006年3月到9月的半年时间，吴英即先后成立了10家公司。

　　按照吴英的叙述，在本色集团组建过程中，吴英共向11名债权人借款77339.5万元，还本付息38913万元，“其他款项均用于公司的投资、经营与管理”。

　　吴英详细罗列了这些款项的30项用处，甚至包括100万元报刊杂志费、130万被人拿去跑关系等内容。

　　吴英试图以这些来证明自己没有挥霍，主观上更没有诈骗的故意。

　　吴英还详细说明了11名债权人的身份，指称“本案的债权人不属于社会公众，上诉人的借款行为并非集资”。

　　“我从来没有以高息为诱饵，他们本来就是做资金生意的，利息不是由我定的，由对方定的，当时有行情和行价。”吴英说。

　　吴英否认构成集资诈骗罪

　　在上诉材料的最后部分，吴英对有关部门“强行拍卖”本色集团财产提出了异议。“我不明白为什么东阳公安局在法院未做出我有罪的判决，就将集团的财产强行拍卖，是否有意将本色集团的资金缺口增大，为此追究我的责任，将不合法的变为合法，将罪名升级为‘集资诈骗’，要置我于死地。”

　　此外，吴英还列举了她所认为的东阳市公安局10项“违法违规行为”，包括两次报案不受理(指“被绑架”和收到装有子弹的信封)，酒店一些珠宝和资金不知去向等。在这一部分，吴英多次以质问的口气，问某些款项“哪里去了”、“又哪里去了”。其情绪溢于言表。

　　吴英还对本色集团的鉴定结论有异议，申请重新鉴定。

　　在写上述材料时，自称“已对法律失去信心”的吴英，显然已经一改往日的消极面貌，试图“据理力争”，以期在二审中为自己赢回转机。

　　在上诉材料的最后一段，吴英写道：综以上所有叙述，我认为我的行为不构成集资诈骗罪，请二审法院根据事实依法改判。

　　对吴英不利的是，继去年10月，浙江丽水的“小吴英” 杜益敏因集资诈骗被执行死刑后，今年2月23日，被外界称为“台州吴英”的浙江省台州经济开发区兰鑫商务酒店法定代表人王菊凤，又因非法集资4.7亿余元，至案发尚有1.2亿余元未归还，被台州中级人民法院一审判处死刑。与吴英的镇静不同，听到死刑判决不久，王菊凤即昏倒在地。

　　争议吴英案

　　张曙光：民间金融是第三种选择

　　全面放松对民间金融的管制，还要有一个观念上和制度上的转变。长期以来，民间金融的地位比较尴尬。一方面是游走在法律边缘上。稍有不慎则有灭顶之灾。另一方面是在现实经济中发挥重要作用。据统计，我国民营企业约80%的资金需求来源于自我积累和民间融资。

　　面对日益活跃的民间金融，监管当局也是在管控与松动之间权衡。但问题是已经获得合法身份的民间金融机构还是太少，其作用和能量还远不能满足广大中小企业需求。同时现有法规政策也比较宽泛，监管力度不够，无法保证民间金融机构健康成长。如很多民间担保机构不以担保为主业去搞资金拆借。还有就是“只贷不存”原则使民间金融的能量大受局限，使得放松民间金融的政策象征性大于实际意义。如果能在“放”与“管”之间取得平衡，以积极开放的政策盘活这部分存量资金，那这些民间金融力量将使国家信贷政策不再面临两难的抉择，而且对国民经济的健康发展大有好处。

　　薛兆丰：爱市场就不能放了吴英

　　我主张放吴英一条生路。手上没有人命，只是涉及财务，区区数亿，不及某些无需丧命的贪官涉案金额的零头，何况连麦道夫都不至于死。年纪轻轻，让她活下来吧！有恻隐之心，就应该放吴英一条生路；但要维护市场经济秩序，就不应该放了吴英。

　　然而，我认为吴英有罪。在讨论案情时，不应该忙着站队，而应该搞清楚事实，看事实是否违法；如果违法，那再看量刑是否适当；如果适当，那再看是否可赦，以及再看往后是否应该修改法律。

　　合理集资与庞氏骗局的基本区别，在于举债人有否刻意、反复、系统地向放贷人谎报其盈利能力。假如一再如实报亏，同时一再借钱，那还不算诈骗。但吴英的做法相反。她承诺不切实际的回报率，隐瞒实际亏损，又一再以真金白银返还放贷人，使人深深误信其盈利能力。这是麦道夫的做法，不是建基于诚实之上的自由交易，是刻意而有规模的诈骗，不符合市场经济原则，不应该支持。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。