本报讯(记者陈冬青  张丹)余秋雨在文化界早已是公认的话题人物，但随着徐家汇成功过会即将上市，余秋雨却又成了财经界的话题人物。

　　在“余秋雨身家将过亿”的消息见诸报端之后，知名财经评论员叶檀一篇《是谁让余秋雨赚国有资产的便宜？》的博文再度将余秋雨推上了舆论的风口浪尖。

　　■ 质疑

　　暴富涉嫌国资流失

　　近日作家余秋雨的股东身份已经得到证实，余秋雨拥有徐家汇商城1.5%的股权。

　　如今余秋雨的持股数量518.6445万股。如果徐家汇上市，余秋雨持股市值可能过亿元。

　　就在各界感叹余秋雨兼具文化人与投资人的优秀品质之际，知名财经评论人的一篇博文把余秋雨推到了舆论的风口浪尖。

　　“仅仅因为余秋雨是上海的文化名人吗？余秋雨是控股股东的亲戚吗？余秋雨是需要激励的高管吗？是当时徐家汇商城实在太需要余秋雨这200多万的现金吗？”

　　知名财经评论人(《每日经济新闻》评论版主编)叶檀对徐家汇商城连发四问。

　　叶檀表示，作为国有控股的徐家汇，这次除余秋雨之外，还有40多个自然人股东，对于一个比较好的国有资产来说，它到底是通过什么样的机制、什么样的制度找到它的原始股权的持有者等问题，迄今没有得到解答。叶檀直指，这不仅是机制值得探讨，而且涉嫌国有资产的流失。

　　■ 回应

　　余秋雨秘书：“不清楚”

　　而让叶檀提出质疑的原因是，无论是徐家汇还是余秋雨，都没有明确余秋雨等局外人是如何获得国有股股权的。

　　徐家汇的招股说明书申报稿显示，余秋雨的股权来自于徐家汇的“职工持股会”。1995年，徐家汇的前身上海第六百货(以下简称六百)改制时，公司11.87%股权由职工持股会持有，其后股权比例逐渐上升至2001年时的24.5%。2001年12月，六百决定解散职工持股会，并计划将其持有的24.5%股权转让。

　　按照招股说明书表述，当时外部投资者不足以受让全部股份，而公司也鼓励内部管理层受让股权，因此将股权转让给了上海祥龙物业、徐汇副食品公司、六百的35位自然人，其中31人均为发行人及其子公司的管理层和业务骨干，而余秋雨等4人则未在公司任职、与公司不存在关联关系。

　　“这个问题目前我们没有任何回应和评论。”徐家汇相关人士昨日对记者表示，对于叶檀的质疑以及余秋雨获得原始股权的途径，不作表态。

　　而余秋雨的秘书金克林则表示“不清楚”。对于叶檀在博文中“为什么是余秋雨”的连连发问，以及直指余秋雨持股徐家汇恐涉嫌国有资产流失。金克林告诉记者，到昨日他还没有看到叶檀的博文，而且自己不清楚博文中所说的情况，所以对此不方便发表任何看法。

　　■ 说法

　　律师称徐家汇应公布真相

　　那么，法律界是如何看待这件事的呢？“公司上市前进行股份制改造时，可以能过定向募集和社会公开募集两种方式募集资金，如果2001年底余秋雨是通过这两个渠道中的一个获利股权的话，并没有问题。”河北功成律师事务所薛洪增律师说。

　　而对于是否有义务公布真相的问题，薛洪增表示，余秋雨持股比例不足5%，公司没有法律义务公布。“但是目前这件事经媒体报道广为人知，已经成为可能影响公司股价的重大事项，所以徐家汇有法律义务公布余秋雨获得股权的渠道。”薛洪增说。

　　作者：陈冬青 张丹 

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。