GE照明遭遇讨债风波

　　本报记者 王佑 发自上海

　　8月15日，王靕驾驶着一辆黑色别克从陕西西安一路开来，停在了地处上海漕河泾开发区的通用电气照明有限公司(下称“GE照明”)总部门口。

　　王靕在自己的别克车上，用白色泡沫涂满了几个大字：“GE还我血汗钱。”当天清晨恰是上班高峰，路过GE照明的数家隔壁企业员工们都有些惊讶。午休时，几家企业的职员们在食堂里议论纷纷。

　　王是GE照明华北地区的一位经销商，任陕西华域正业控制工程有限公司(下称“华域正业”)负责人。他这次的千里之行，缘起2004年公司与GE照明的一桩生意纠纷所致。

　　王靕认为，GE照明没有履行此前的一些分销承诺。

　　接受百万货款委托

　　王靕称，2004年10月，新疆某公司(下称“B公司”)与GE照明签订了一批灯具的合同。但因B公司缺乏资金，不能在年底关账前及时订货，因此GE照明的陕西地区销售人员与

　　王靕主动联络，希望他能先期订掉B公司的这批灯具，并让利25%给华域正业公司,作为合同利润。

　　做了十年经销商的王靕，出于对GE照明的信任,同意接受这批委托的货物。

　　2004年11月，华域正业、B公司、GE照明等三方企业分别签订了合同。

　　王靕称，华域正业公司与GE的货物分几批来订。为确保不出问题，因此GE照明写下了相关文件，表示可以帮助华域正业分销这些产品。在王靕看来，GE照明所出具的就是一种担保书。担保期限是2005年5月30日。

　　王靕向记者出示了其中一份落款时间为2004年12月的文件，文件中写道：华域正业公司作为西北地区室内灯具物流经销商，按合同要求进行了库存储备。对该批库存将通过西区经销商进行分销，GE公司确保在2005年5月前通过双方协作将此库存分销完毕。该担保由通用电气照明有限公司成都分公司盖章确认。

　　王靕称，华域正业与B公司之前没有任何生意来往，因为有GE照明的担保，才有他这样的经销行为。

　　批次出错GE拒绝退货

　　但王靕后来发现，从GE进货的部分产品批次，与其与B公司所签合同的部分货物批次并不符，于是提出质疑，并要求退货。

　　而GE照明则认为货物一致，只是货物型号不同。不过，此时王已经打给GE照明100多万元的款项，先期支付了部分货款。

　　该批次的货物涉及人民币130多万元，是其与B公司的合同中最贵的一个批次产品。华域正业公司在对产品样册的核对下，发现货物还是不同，即拒绝支付后期货款并坚持要求退货。

　　2005年5月，华域正业公司多次与GE照明联系，要求履行承诺以及先前的文件、执行合同或者退货，但GE照明仍未完全解决，一拖就是1年多。

　　2005年10月31日，王决定向GE照明发出律师函并敦促该公司履行承诺和执行合同，但GE照明的答案还是在协调当中。

　　GE照明中国区公关负责人在得知此事后向《第一财经日报》进行了了解，但截至记者发稿时，他表示没有进一步消息。

　　GE照明负责法律事务的David先生说，GE照明已经与王进行沟通，且过程顺畅。David表示由于涉及商业秘密，不便对外透露。

　　王靕已经向GE的全球诚信中心发了电子邮件，希望通过GE总部来解决此事。

　　他告诉《第一财经日报》，在8月14日与GE照明中国区多位高层沟通无果的情况下，才做出了喷车的过激行为。之所以这样,也因不堪忍受这两年来GE照明一直拖拉的态度。

　　GE总部已重视

　　按照王靕的分析，类似上述GE照明的分销承诺无法兑现的原因，一方面是GE照明在当地的市场状况较弱引起的，其次则是GE照明的销售人员压力过大。

　　要求经销商压货(所谓“压货”，就是销售人员希望经销商能够多买一些备货，以便协助其完成销售指标)的主要地区，集中在GE西南和北方地区。

　　而其西南地区的一位GE照明前经销商分析，数年前GE照明就有这样的要求。而且，他自己也曾少量“压货”。也正因为“压货”政策，加上销售不佳，这经销商转投其他厂家。

　　GE华南区一位销售人员向《第一财经日报》表示，华南区从来没有出现过类似情况。其考核是按照每季度进行的，确实比较严格。而GE华南当地的一位经销商则说，GE照明也曾提过类似的压货请求。但公司还是按照自己的实力购买。而他还表示，GE销售一般都在11月23日进行年终考核。尽管是否因为“压货”的思路导致这一事件的发生尚不明朗，但GE这一件事却已引起了其总部的关注。据有关人士介绍，GE总部已着手调查这一事件。一位律师告诉《第一财经日报》，GE照明的主要问题还是在于其对分销承诺的履行。作为全球标本企业的GE，其最为推崇的则是诚信的企业文化。

　　“既然承诺了，公司就需要为自己的承诺行为负责，否则GE的责任是不能推卸掉的。”上述律师如此评价。

　　(本报综合新闻中心赵何娟对本文也有重要贡献)