|
秋风专栏
目前，各地正在为落实全国人大常委会《关于完善人民陪审员制度的决定》、陪审员5月份正式上岗做准备。根据该规定，公民申请担任人民陪审员，应当年满23周岁，一般应当具有大学专科以上文化程度。而云南省高院则放宽了这一条件，18周岁以上具有高中以上学历的公民都可以提出申请。
立刻有专家批评说，云南这一做法与上位法抵触。这位专家可能没有注意到，《最高人民法院、司法部关于人民陪审员选任、培训、考核工作的实施意见》允许地方放宽条件：“对于执行该规定确有困难的地方，以及年龄较大、群众威望较高的公民，担任人民陪审员的文化条件可以适当放宽。”因此，云南的做法是合法的，更是合理的：有些少数民族地区、边远地区大专生少，所以，只能放宽条件。
事实上，云南的做法反而可能带来一些好处，从而更为合乎陪审员制度的初衷。在大专生人数较少的地区，他们中的绝大多数会吃公家饭？不管是供职于行政部门，还是国有企业，或教育部门。如果严格地按照规定选择大专以上人士，结果将是，陪审员来源趋向于单一：尽管专业不同，但社会地位背景却几乎相同。降低陪审员条件要求，则会使陪审员的背景更为分散，也就能够更好地把“民情”带进司法程序中。
其实，上述问题在大专以上人员数目众多的地区同样存在，只不过看起来不那么明显罢了。我的意思并不是说，受过大学教育的人与没有受过大学教育的人有多少根本性分歧，我的意思是说，人们希望陪审员参与，看重的不是其自己原有的专业知识，甚至也不是其法律技能，而是别的东西。因此，一个人是否可以当陪审员，也许跟其专业知识并无太多关系。
探究一下高法、司法部《实施意见》中的例外规定，似乎可以看出这一层意思：“对于……年龄较大、群众威望较高的公民，担任人民陪审员的文化条件可以适当放宽。”年龄较大意味着社会阅历丰富，深通人情世故，“群众威望较高”也就是说通常所说的德高望重。这些，才是陪审员的优势，也是各国设计陪审员制度所看重的。
法律是一门需要实践理性的专业，一个人即使具有大专以上文化程度，哪怕就是法学博士，如果没有一定的司法实践，也不可能成为好法官。法官需要专业化、职业化，这是司法制度改革的基本取向。那么，作为一个平衡因素，陪审员就可能需要非专业化、非职业化，把常识、把民情带入司法过程中。唯有如此，才能够维持法官与陪审员、刚性的法律与柔性的常识之间的平衡。
在法官的专业化、职业化之外，又加上陪审员的专业化(尽管跟法官的专业不同)、职业化(一干就是5年)，恐怕会使陪审制度失去其平衡作用。陪审员也有可能被自己的专业训练遮蔽了常识。碰上一个书呆子，连自己的生活都理不清，又如何充当陪审员参与合议庭的审理活动？
(作者系《中国新闻周刊》评论员)
| 
