专家学者反思非中国制造

    据《上海证券报》记者调查，一家在直布罗陀注册的Alvito公司向欧盟提交申请三个带有明显贸易歧视性的“NOTMADEINCHINA”(“非中国制造”)字样商标。欧盟已先后接受了这些商标的申请，并于2月20日对其中的一个纯方字商标进行正式公告。这意味着这个商标已经通过了欧盟商标主管机构的审查。

　　如果三个月内没有第三者提出异议，申请的商标将会获准注册。而该商标一旦获准注 册，根据欧盟规定，这个商标将会在整个欧盟25国自动生效。一个连锁反应的后果是，美国也可能批准该商标的注册申请。

　　23日，一个远在西班牙的华商给《上海证券报》打来电话，“在网上看到你们报道的‘非中国制造’的新闻，非常气愤，‘中国制造’在海外的商业环境并不好，这次更是抹黑，希望你们呼吁一下，一定要反击这种行为。”“MADEINCHINA”在全球流通，为世界经济和全球消费者带来越来越多实惠，但我们却“收获”了日益增多的指责和恶意。本报率先报道的欧盟接受“NOTMADEINCHINA”商标注册一事，便是一例。为此本报邀请了部分国内知名学者就这一事件发表意见，献计献策。(本报编辑部)

　　“非”来的警醒

　　冷静对待“非”字

　　吴家煌(中国WTO研究会副会长，前任WTO谈判代表，前任国家海关关税司司长)

　　Alvito公司在欧盟注册“非中国制造”商标，引起中国人的反感，包括我自己在内。

　　我至今不了解这个商标设计者的创作本意。《上海证券报》的调查表明，90%的被调查者认为它“对中国具有歧视性”，或“损害中国的尊严”。另外，10%的被调查者并不这样看。

　　我们不妨冷静看一看我们现实世界中“非”字的使用。新中国成立后，公有制经济统治30年，后来“非公经济”从无到有，现在占了中国经济半壁江山。“非”公经济在中国法律上是不受歧视的。在WTO多哈回合谈判中，谈判家们视“农产品”为最重要议题，于是把“工业品”改称为“非农产品”，两者并重，现在连外行人都习惯了“非”农产品这个怪称。

　　我们热爱中国，热爱“中国制造”。但是我主张冷静对待“非中国制造”这个注册中的商标。

　　欧盟不该和自己过不去

　　华民(中国世界经济学会副会长、复旦大学世界经济研究所所长)

    从营销学上来讲，产品的原产地对其价值有重要影响。“非中国制造”是对中国企业的挑衅行为，也有引导消费者抵制“中国制造”的嫌疑。事实证明，盲目抵制只能导致“双输”。

　　首先，在经济全球化的今天，许多商品都不是单纯的“中国制造”，或者“非中国制造”，而是多国籍产品，是“你中有我，我中有你”。这里可能有美国的资金、欧洲的设计、中国的加工。因此，任何一方挑起事端，都是不明智的行为。

　　其次，抵制行为还会影响到所在国的投资形象。近年来，中国的经济增长速度较快，某些中国公司也积累了相当规模的资金，具备了海外投资的实力。但是这些资金不可能选择对中国产品盲目抵制的地区或者国家，对这些国家而言，当然是失去了一个经济增长的机会。(记者李雁争采访整理)

　　对中国产品的误导

　　程大为(北京WTO事务中心首席专家、中国人民大学国际经济系副教授、国际商务外交项目中国执行主任)

　　传统的国际贸易理论没有讨论贸易中的善与恶，而是注重利益分析。经济学家李嘉图的比较利益说告诉人们贸易会给双边带来利益，即贸易都能增加福利。而福利水平的提高本身就是一种善。

　　俗语有云：无商不奸。Alvito公司向欧盟申请注册“非中国制造”商标一案似乎应验了这句俗语。Alvito公司借助恶意歧视的做法去经营可谓是奸商、恶商。但一个公司所为，我们也姑且把它认定为小恶而已。

　　“非中国制造”为什么会给人以施展小恶的机会？因为它的背后有国际社会中对中国产品的误导，2004年西班牙烧鞋案就属于此类案件。误导、打压已经成为新贸易保护主义的一种，我们把它叫做“社会壁垒”。“非中国制造”的直接语意就是中国制造不好。如果经Alvito公司加入到保护主义的潮流中，或者试图引导对中国产品的不恰当看法，那么，这就是一种大恶了。

　　国际贸易应以“善”为价值取向。国际贸易的大善就是帮助穷国致富，帮助穷人脱贫。中国处于经济转型和发展时期，“MadeinChina”后面包含着许多辛酸苦辣。大规模廉价劳动创造出来了“MadeinChina”，让西方消费者满意，让我们的贫困家庭有了基本生存的保障，如果对这种“MadeinChina”给予关爱、理解，那就是大善。

　　为中国可持续发展敲响了警钟

　　庄健(亚洲

开发银行驻中国代表处高级经济学家)

　　显然，这是一宗针对中国的恶意商标注册事件。

　　首先，我们看申请注册公司的意图：这家名不见经传的小公司，它先是到美国，后又到欧盟注册，很明显是要扩大其商标“创意”的国际影响，诋毁中国产品的声誉，阻止中国经济的增长。

　　其次，欧盟之所以接受这一奇特的商标申请，除表明其“一视同仁”的公平性原则外，不可否认也体现了其部分成员国对中国出口贸易的抵制和抱怨情绪。

　　第三，中国应采取的态度。对政府而言，应该通过外交的、法律的和国际组织规章的等多种正规途径，予以交涉，维护国家的尊严与权利。对企业而言，则要通过这件事情进行必要的反思：为什么中国企业的产品近些年屡屡遭到调查、

反倾销和种种限制？

　　这一事件也为中国经济增长模式的转换、为中国的可持续发展又一次敲响了警钟。过分依赖出口，过分强调劳动力低成本优势，不重视自主创新的经济增长是难以持续的。