|
文 拉尔夫-达仁道夫
精英一词让人感觉良好，它是事业有成者的代名词。这种成就通常来自学术方面，既靠先天的资质也靠后天的训练。学术头衔是衡量的标准，而头衔的取得也要看成绩：A、B、C、D或者一级、二级甲等、二级乙等、三级。
谁不希望实行精英统治？这肯定好过富豪统治中的财富决定地位，也强过老人政治中的年龄决定尊卑。甚至连贵族政治都难望其项背，因为决定贵族地位的不过是与生俱来的头衔和财产。
精英政治更富诱惑，至少乍一看的确如此。可这结论经不住推敲，事情远没有那么简单。 在很多人的眼中，法国是精英政治的缩影。不仅公务和立法机构的高层官员，就连政治、企业和学术界的资深人物都是著名高等学府的毕业生。很多人为成为国家高官接受了严格的培训。
但今天的法国精英们却日益受到公民的质疑甚至辱骂。一些法国领导人当然也没能对腐败免疫，金钱和政治之间的尴尬关系造就了近几年几桩引人注目的丑闻。这似乎意味着，很多受过高等教育的法国领袖不见得就能更有效率地管理国家事务，也未必就比其他人更加诚实。 从精英中选拔的日本官僚体制也面对着公众同样的责难。实际上，正是这种官僚体制造成了国家的僵化和停滞。
英国政府即将实现三届连任，他们不止一次地重申：希望国家实行精英统治。托尼•布莱尔公认的继承人戈登•布朗，对选择这条道路充满了激情。英国社会科学家迈克尔•杨40年前写成了一部备受争议的著作，书名是《精英的崛起》。在他笔下，这不是什么通往希望之地的捷径，而是描写了受极权统治而失去人性的乌托邦式的反面未来。杨在另一部著作《1984》中以同样的笔触描述了精英领导。
杨所提出的两个中心问题至今还颇具典型意义。首先，如果学术成就是通往权力和地位的晋身阶梯，其他人该怎么办？没上过大学的人该怎么生活？另外50%的人在精英社会中又该怎么生活？
杨说，他们会被限制、甚至禁锢在底层的职位上，根本没有机会出人头地，甚至不能承担合理的责任。根据杨的推断，那些有某种才能的人会自发地组成“先锋团体”，成员有管道工、建筑工和其他技术工人。连这点特长都没有的人会被永远打入非技术性工种组成的“家庭帮工集团”。
杨所描绘的凄惨景象与今天的世界有着怪诞的相似。新生的底层百姓是精英阶层的对立面，特别是移民，不可能享有“成就”一词赋予的同等机会。
实际上，如今的精英政治似乎成了所有社会不平等现象的另外一个翻版，甚至可能还特别残酷，因为没有成功的人无法辩白说自己运气不好，或者受到了当权者的压制。相反，他们必须承认自己的失败，他们的困苦是因为自己不够努力、懒惰，任何外部帮助也救不了他们，甚至可能是“养懒人”。
这里必须要加上一条杨所描述的特色：精英统治意味着统治集团又一次在达到目的后关上身后的大门。获得“成就”的人想要一切的一切——不仅是金钱和权力，还有决定谁进谁出的机会。他们的圈子早晚会不再开放。他们要确保自己的子女比“先锋”或“家庭帮工”团体的后裔拥有更多的机会，就像以前所有的精英一样，他们的地位逐渐牢不可破，而且会用尽所有方法保持这种状况。
我们没有必要相信杨的一切说法，甚至对所谓的最终革命深信不疑。但我们却有必要对单纯基于成就和地位的精英政治说法提出健康的质疑。这样的社会无法赋予我们所祈求的尊严和公平，甚至不能带给我们明智和正确的判断。
我们最好记住：领导能力中起作用的不只有一流学位，还有其他很多素质。谈到制度，我们不该只用一项标准衡量人们能否出人头地。多样性能比成就更好地确保开放，而开放则是自由秩序的真正特色所在。(翻译/许彬彬)
| 
