2003年基金市场综述：价值理念引导市场潮流_B股市场_财经纵横

2003年基金市场综述：价值理念引导市场潮流

http://finance.sina.com.cn 2003年12月18日 09:30 证券日报

　　-华夏证券研究所孙庆

　　内容提要

　　◆2003年基金净值平均增长14.04%，超越了上证综指涨幅7.16个百分点，比深证成指低

　　7.48个百分点，高于我们的基金业绩基准3.2个百分点；

　　◆基金之间的业绩差距明显，封闭式基金和开放式基金的业绩差异不明显；

　　◆集中投资和分散投资对于基金业绩并没有稳定的影响；

　　◆不同的基金管理公司的管理水平具有明显的差异；

　　◆债券型基金净值表现不佳，既有其自身的产品特征原因，也有制度缺陷的因素；

　　◆新基金的表现不如老基金。

　　在经过了去年的全行业亏损的严峻考验之后，2003年基金打了一个翻身仗，不仅逐步弥补2002年的亏损，而且部分基金或者实现了分红或者具备了分红的条件。同时，基金所倡导的价值投资理念开始引导股票市场结构变化，基金核心资产成为市场的主流投资品种，基金的战略地位开始显现。

　　整体水平跑赢沪指

　　基金净值平均实现了14.04%的增长，超越了上证综合指数，优于我们构造的业绩基准。大部分基金扭亏为盈。

　　从基金净值的总体表现来看，截至2003年12月5日，运作满一年的69只基金净值平均增长了14.04%。而从同期大盘指数的表现来看，上证指数上涨了6.88%，上证180指数的涨幅为8.21%，深证成指上涨了21.52%，深证100指数的涨幅为10.04%，上证国债指数下跌了2.59%。考虑到基金投资20%的国债头寸限制，我们所构造的基金业绩基准2的涨幅为10.84%。69只基金的净值平均增长要小于深证成指涨幅7.48个百分点。但是要高于上证指数涨幅7.16个百分点，比上证180指数涨幅高5.83个百分点，比深证100指数涨幅高4个百分点，而且比我们所构造的基金业绩基准涨幅高3.2个百分点。在69只基金中，有8只(占比11.59%)基金的净值涨幅超过了深证成指，也超过了所有其它指数，有49只占比71.01%　基金的净值涨幅超过了我们基金业绩基准，有63只占比91.30%　基金的净值涨幅超过了上证综指。

　　从所考察的15只股票型开放式基金表现来看，开放式基金平均增长率为13.41%，其中有11只(73.33%)基金的表现超越了我们的业绩基准。

　　　　54只封闭式基金净值平均增长14.21%，有39只(56.5%)超过我们的业绩基准。

　　业绩与封闭、开放无关

　　开放式基金和封闭式基金净值增长水平并没有明显的差异，但是封闭式基金之间的业绩分化较大，开放式基金的增长相对均衡。

　　虽然封闭式基金的净值增长平均要比开放式基金高0.8个百分点，不过考虑到开放式基金存在着流动性限制，平均股票仓位一般要低于封闭式基金10个百分点左右，开放式基金的股票投资的表现与封闭式基金总体相当。

　　从基金之间的差别来看，开放式基金净值增长率之间相对均衡，封闭式基金之间分化相对较大。开放式基金之间的净值增长率最大差距为22.61个百分点，而封闭式基金净值增长率的最大差距28.71个百分点；而如果除去净值增长最高的基金，则开放式基金净值增长率最大相差仅为12.57个百分点，而封闭式基金在去掉增长率最高的基金兴科，增长率之间的最大差距为28.67个百分点。从净值增长率之间的标准差来看，封闭式基金净值增长率的标准偏差为6.03%，而开放式基金仅为5.28%。也就是说封闭式基金净值增长率之间的差别要远远大于开放式基金净值增长率。出现这种情况的原因有许多，除了基金经理自身投资水平的差异和市场因素之外，很重要的一个原因可能就是各个基金管理人对于开放式基金无疑均是非常重视的，而封闭式基金各家重视的程度可能存在着显著的差别。这一点从下面对基金管理公司的分析也可以得到一定的反映。

　　持股集中度非主因

　　集中投资和分散投资对于基金业绩并没有稳定的影响关系。

　　从持股集中度的平均水平来看，2003年基金持股集中度从第二季度开始出现明显的变化，从集中度的标准化和极差来看，集中度的分化程度在加剧。比如三季度基金融鑫的持股集中度达到了99.93%，而基金景宏的持股集中度仅为34.75%。我们并没有发现集中持股与分散持股相比对基金净值增长的贡献具有明显优势。

　　在69只运作满一年的基金中，我们剔除了4只指数型基金，选取其余65只基金作为考察对象。我们分别用每个季度每只基金的持股集中度与其下期净值增长率进行横截面回归，因此共有195(65X3)个样本点。从回归结果来看，虽然总的样本显示的相关性为达到了0.1594，但是各个季度显示的相关性的差别非常明显，也就是说基金之间持股集中度的不同带来的基金净值增长率不同并不稳定(表3-1)。我们在每个季度将基金按持股集中度分成了5组，从表3-2中持股集中度和相应的净值增长情况来看，也没有能够发现明显的规律。因此，并没有明显的证据说明集中持股和分散持股对基金的净值增长存在显著的影响。

　　管理水平各有千秋

　　不同的基金管理公司的管理水平具有明显的差异。特别的是，不同的基金管理公司对于封闭式基金的业绩增长具有非常显著的影响差异，但对于开放式基金的影响差异则不明显。同一基金管理公司旗下的封闭式基金和开放式基金存在着显著的差异。

　　我们考察的69只基金分别为17家基金管理公司所管理。同一基金管理公司旗下的基金业绩进行简单加权平均。2003年平均业绩增长最高的为中融基金管理公司，为21.60%，不过其纳入我们考察范围的仅仅只有1只封闭式基金。除此以外，博时、易方达、南方、华夏等基金管理公司的业绩也居于前列。而融通、鹏华、华安、银华等基金管理公司的净值增长较低。

　　我们仅以54封闭式基金为对象，考察不同基金管理公司下的封闭式基金是否存在着显著的差异。通过单因素方差分析(F＝3.51P＝0.0008)，我们发现不同基金管理公司下的封闭式基金净值增长水平存在着明显的差异。如果仅考察开放式基金，我们通过方差分析(F＝0.77P＝0.6811)，发现不同基金管理公司管理的开放式基金的净值增长水平并不存在着明显的差异。

　　我们还对基金管理公司同时管理封闭式和开放式基金的净值差异进行了比较。由下图可以看出，各基金管理公司旗下的开放式基金和封闭式基金之间存在着较大差异。银华、鹏华和华安属于开放式和封闭式基金业绩均不佳类型；博时则是开放式基金业绩远远超越封闭式基金业绩，但是封闭式基金和开放式基金均有不俗表现；华夏、易方达则是封闭式基金业绩要好于开放式基金，不过二者的表现也都不错；而嘉实、长盛、大成、富国旗下的开放式基金和封闭式基金业绩差距不大，但是基金业绩整体上属中游。

　　考虑到各个基金管理公司的投资通常采用的是股票池策略，同一基金管理公司旗下的基金一般共用相同的研究报告，并且相互之间的投资信息是共享的。因此理论上各个基金管理公司旗下的封闭式基金和开放式基金的业绩应该是趋同的，特别是我们现阶段基金投资风格差别并不明显的情况下。同一基金管理公司旗下的封闭式基金和开放式基金的业绩差距，除了基金经理的投资技术和市场因素以外，很重要的一个原因在于各个基金管理公司为了打造自身的形象工程，对开放式基金都非常重视，但是对于封闭式基金的重视程度则存在着明显的差异所造成的。另外，基金管理公司的稳定对基金业绩的影响也很明显。最典型的例子就是华安和宝盈。如何尽可能的降低管理层的变动对基金管理的影响将是今后各个基金管理公司需要面对的一个非常重要的课题。

　　债券型基金收益欠佳

　　债券型基金今年净值表现不佳，既有其自身的产品特征原因，也有制度缺陷的因素。

　　从债券型基金2003年的表现来看(表4)，简单加权净值增长率平均仅为0.16%，不仅仅远远落后于股票型基金，而且落后于大盘指数的走势。不过，仍然要优于上证国债指数的表现。对于债券型基金来说，如果债券市场出现大幅度的整体下挫，那么债券基金经理们将丧失对基金资产进行调整的主动性，只能被动的看着基金净值不断下跌。因此，9月份由于准备金率的提高导致了债券市场的大跌，而基金经理由于制度规定，并且缺乏有效的规避风险的工具，只能看着管理的债券大跌而无能为力，因此导致了债券基金净值在下半年出现了下跌。运作时间最长的华夏债券和南方宝元的净值增长位居最后两位充分反映了这种制度规定所带来的弊端。

　　点击此处查询全部基金新闻