|
当年的传销之乱引发一系列社会问题的原因之一，是市场缺乏对应的责任主体。非法传销自不待言，但即使当时一些合法的直销公司，其实同样也出现过消费者和业务人员投诉无门的情况。
在本次立法中，怎样设置责任主体来承担当地市场的风险，以便取得“跑得了和尚跑不了庙”的效果，便成为了各界讨论的焦点问题之一。
按照目前比较主流的说法，市场责任主体可以包括总公司、分公司、直销服务中心、店铺等。由于市场上一旦出现问题，消费者和业务人员不可能全部跑到总公司来要求其承担责任，因此在各地设立相应的责任主体便成为了市场发展的需要。
但在设立各地市场责任主体方面，各企业却出现了重大的意见分歧。这种分歧主要表现在两个方面：第一，省会城市的下一级城市是否需要设立分公司或直销服务中心？第二，店铺是否可以成为责任主体？
有观点认为，应该在有业务活动的省份建立分公司，而在省会城市的下一级城市，只要有业务开展，也应该设立分公司或不同形式的直销服务中心，使之具有物流、售前售后服务、接受投诉以及退换货等功能。这种观点认为，企业授权的店铺并不能成为市场责任主体，这些店铺只负责销售和售前售后服务，而对直销员或经营者的管理应由总公司或下设的分公司负责。现在发展规模较大的企业普遍持这种看法。
但有的企业认为，店铺同样可以成为责任主体，故建议只在省会城市设立分公司，在有店铺的区域没有必要再设立分公司或直销服务机构。有的观点甚至认为，不一定非要硬性规定每个省都要设立分公司，只要有承担责任的主体即可，这类责任主体可以是直销服务中心或店铺。
观点的迥异反映了两种力量的博弈。发展规模较大的企业，目前已经在大部分地级市设立了分公司，它们提出在地级市设立分公司，自然是希望提高进入直销业的门坎。但发展规模较小的企业，分公司网络还远未建设完成，它们自然希望只在省会城市设立分公司即可。
| 
