|
-本报记者 李利明 杭州、北京报道
转眼间，八个省(市)的农信社改革试点工作已近一整年了，央行行长周小川对于农信社改革最新的看法是，在把坏的金融机构“干掉”的时候，要允许新的金融机构出来，允许当地发放农信社或其他金融机构的牌照。
6月20日，就在周小川这番讲话的同一天，中国银监会在京郊召开了农信社改革座谈会，银监会监管二部和合作监管部的有关负责人出席了此次座谈会，长城金融研究所所长徐滇庆教授也应邀参加。
“由于缺乏改革的依靠力量，产权主体不明确，缺少金融人才，向农信社注入资金的成功概率很低。自上而下的改造方案只适用于那些好的或者较好的农信社。在2003年底，全国农信社当中，好的或者较好的大约有1000家。在目前的金融市场环境下，有可能在一两年内改造好这些农信社。可是其余大量的农信社只能做些表面文章”。在最近完成的一份报告中，长城金融研究所所长徐滇庆教授对于目前的农信社改革方案并不乐观。
他的这份报告已经在6月份经由中央财经领导小组的有关领导递交到有关政府高层的办公桌上。
跳出计划经济的思路
始于去年8月18日的八个省(市)的农信社改革试点的主要内容有两个方面，一是以法人为单位，改革农信社产权制度，明晰产权关系，完善法人治理结构，区别各类情况，确定不同的产权形式；二是改革农信社管理体制，将农信社的营运管理真正交由法人负责。
徐滇庆认为，农信社改革试点方案的设计煞费苦心，在现有金融体制的框架之下能做的差不多都做了。然而，“靠这些办法真的能够帮助农信社脱困吗？”他对此持怀疑态度，并且提出一个简单的理由：试点方案提到的哪一条办法没有采用过？
徐滇庆认为，农信社改革方案依然没有跳出计划经济的思路：自上而下地制定一套措施，给农信社一笔资金，改变农信社领导归属。在这些方案中，政府官员扮演着主导一切的角色，市场机制在哪里？当初创办农信社的时候，走的是计划经济的道路，现在的改革方案不知不觉又走上了计划经济道路。
在他看来，按照计划经济思路来指导农信社改革，很可能出现这样的局面：向上套国家的钱，向下圈民众的钱。似乎只要有了钱就能解决农信社的问题。但是，农信社改革方案要靠谁来执行？如果能够按照计划经济思路来改造农信社的话，造就应当见效了。“依靠计划经济思路是永远解决不了农信社问题的。”徐滇庆强调说，无论是把农信社并成县级联社，还是让他们改组成农村商业银行，人还是原来的人，体制还是原来的体制，凭什么就能够发生根本性的变化？修修补补，无济于事。
允许民间资本进入
徐滇庆认为，市场调节是解决农村融资难的根本途径，是相信政府作用还是相信市场机制是农村金融改革两种思路的分水岭。要彻底解决农信社的问题就必须彻底抛弃旧的计划经济思路，依靠市场来解决问题。
徐滇庆因此力图实现开放民营银行与完善农村金融体系的对接。他告诉记者，在农村金融体系改革中，最根本的改革是在所有制上打破对民间资本进入金融业的限制，依靠市场机制，有步骤地开放民营银行。农村经济发展的多样化要求金融服务的多样化，除了国有商业银行之外，还需要大量具有社区性质的中小银行。
对于目前的农信社改革，徐滇庆提出了“两条腿走路”的思路：一方面应当抓紧改造较好的农信社，明晰产权，建立健全现代企业制度，政企分开，转变为真正意义上的民营银行。另一方面，应当清楚地认识到许多农信社改造的条件尚未成熟，难度太大。与其瞎折腾，还不如维持现状。还有一些农信社问题特别严重，资不抵债，可以实行“安乐死”。他强调，在处理这些问题严重的农信社时应当靠市场机制，而不要靠长官意志。“改造”与“新建”并不仅仅是两条途径之争，实质上是要不要在金融改革中制度创新。
民营银行的产生应当市场化、多元化。可以从头开始，让具有条件的民营企业发起成立民营银行，也可以在原有的农信社基础上改组成民营银行，也可以在四大银行县以下机构的基础上吸收民间资本组建民营银行。
| 
