茅台子品牌被认定侵权 酒厂称此事与集团无干系

　　一场知识产权纠纷为买断品牌现象敲响警钟

　　诸葛酿商标大战尚未终结，五粮液与茅台下属子品牌又因知识产权起纷争。昨日记者从有关方面获悉，四川省知识产权局对五粮液子品牌“龙虎酒”与茅台旗下的“龙腾四海”之间因知识产权引发的纠纷进行了调解，认定茅台子品牌行为属侵权行为。

　　然而当记者就此事致电茅台酒厂时，对方负责人却称此事与集团公司无关。

　　调解：茅台子品牌代理人未到场

　　据龙虎酒法人代表胡子贵的专利代理人成都虹桥专利事务所任虹表示，17日上午四川省知识产权局对茅台“龙腾四海”涉嫌侵犯五粮液“龙虎酒”外包装专利权进行了调解，茅台“龙腾四海”成都批发商世鑫商贸有限公司有关负责人到场参与此次调解，而茅台子品牌方面的代理人则没有出现。

　　在此次调解中，双方达成协议：由茅台子公司赔偿五粮液龙虎酒的经济损失费2万元，成都世鑫商贸有限公司停止“龙腾四海”产品的销售，并承担本次调解费用3550元。

　　据了解，成都世鑫商贸有限公司是“龙腾四海”酒在四川的总代理，而“龙虎酒”主要的销售区域也在四川，停止前者的销售行为，对于维护龙虎酒市场起到了很大的作用。

　　真正拥有“龙虎酒”酒瓶和外包装设计专利的龙虎酒业法人代表胡子贵告诉本报记者，2002年10月23日，经国家知识产权局批准，他获得了外形为“腾龙”的酒瓶专利。2002年11月，他将这一酒瓶外观的使用权授予了保健酒公司，用于其保健酒“龙虎酒”的灌装，胡子贵自己所在的公司承担了该酒的总经销，在全国每年的销售额高达上千万元。然而茅台“龙腾四海”酒与其相似的外包装给其销售带来影响。

　　事后，胡子贵在接受采访时表示，他们对知识产权局的调解结果很满意，但只是对于“龙虎酒”外包装的侵权一事来说，对于其它方面如酒瓶的侵权还将诉诸法律。

　　子品牌打仗与两大集团无关？

　　茅台和五粮液作为白酒行业两大巨头，向来是井水不犯河水，但此次侵权多少让业界感到吃惊。理由不仅仅是侵权本身带来的影响，更主要的是参与此次调解的负责人并不是两大集团公司的相关责任人，甚至茅台方面公然宣称此事与他们集团公司无关。

　　据知情人士透露，“龙虎酒”是五粮液的重点品牌，又称工商联合品牌，是业界公认的买断品牌，而“龙腾四海”和“龙凤呈祥”是茅台子公司独立开发的品牌，又称自己经营品牌，两者与主品牌五粮液和茅台都没有直接的关系。

　　这一点在茅台方面得到证实，茅台股份有限公司经理乔洪认为，茅台有几十家子公司，它们都是单独注册的法人，和集团公司没有任何法律关系，产品包装都是自行设计，集团公司不参与子公司的管理和经营，他们作为独立法人要独立承担民事责任。另外，乔洪表示，无论是茅台子公司的哪个品牌，只要不是“茅台”品牌就和茅台集团公司没有关系。

　　然而业内人士分析，虽然此次因知识产权引发的纠纷和茅台、五粮液没有直接关系，但是作为他们的子品牌所产生的负面影响对主品牌存在着直接的伤害。该业内人士认为，发展子品牌的同时不要只看眼前利益，要学会从长远发展的角度规避品牌风险。

　　事件回放

　　外包装相似引纷争

　　据了解，早在去年初，生产龙虎酒的五粮液集团保健酒公司，就接到华东、华南地区一些经销商的反映，称市场上突然出现类似龙虎酒包装的白酒，但其零售价只有400多元，远低于龙虎酒1600元左右的零售价，大大冲击了市场。

　　此事发生后，龙虎酒法人代表胡子贵委托成都虹桥专利事务所进行调解。

　　虹桥专利事务所专利代理人任虹于2003年9月27日向贵州茅台酒厂(集团)致函称，茅台酒厂在市场上公开销售的“龙腾四海”、“龙凤呈祥”的白酒酒瓶及“龙凤呈祥”的白酒包装盒，与胡子贵获得的外观设计专利和实用新型专利相同，涉嫌侵犯专利人的专利，要求对方给予答复。但茅台酒厂未予任何回复。

　　11月6日，任虹第二次至电贵州茅台酒厂，法规处刘汉林主任称没有接到相关信函。于是任虹再次将《专利代理人函》发往贵州茅台酒厂，要求对方予以书面答复。

　　在迟迟得不到对方答复后，胡子贵向四川省知识产权局提出请求，要求茅台酒厂停止侵权、销毁侵权产品，并赔偿一定的经济损失。　本报记者 高素英