|
本报讯(记者黄涛、赵夙岚)今年是中国葡萄酒业的多事之秋。如今，有关“解百纳”干红到底是商标还是产品名、如果是商标的话该归谁所有等问题，由于张裕葡萄酒业的高调张扬而再次引起了人们的关注。葡萄酒业注重炒作的态度，已给整个行业带来隐忧。
商标迷局再次浮上水面
2003年初，葡萄酒业30个品牌的“解百纳”纷纷亮相。然而，张裕葡萄酒业一位负责人表示，“解百纳”是张裕葡萄酒的商标。记者采访了相关的其他葡萄酒商，他们却认为，“解百纳”是产品通用名，说的是一种产品，而不是商标。近日，张裕葡萄酒的负责人再次在北京表示，“解百纳”属于张裕。葡萄酒业的又一场涉及面较广的矛盾，就此展开。
日前，张裕公司总经理周洪江表示，“张裕将成立专门的‘解百纳’研究所，使‘解百纳’的品质更上一个台阶。”然而，当记者就此采访相关的葡萄酒厂商时，他们纷纷表示，“张裕是在炒作。‘解百纳’是通用产品名而非商标”。
张裕方面的负责人告诉记者，张裕一直都在注册“解百纳”商标，并且“70多年来，始终将‘解百纳’作为一个品牌和一个注册商标在使用，有着不可否认的连续性。其他少数企业抄袭和仿造张裕‘解百纳’干红葡萄酒的产品生产时间也都是在近2~3年内，不能因为少数企业近几年抄袭仿照使用‘解百纳’就认定其是葡萄品种或品系或商品的通用名称，而否定一个具有70年生命力的商标。”
而长城和王朝则是不同的看法，他们认为，解百纳一词是由法文“C abernet”翻译而来，解百纳并非张裕所独有。现在解百纳已经成为一个品种的通称，如果解百纳为张裕所独有的话，众多厂家必将大受影响。
| 
