香港有两家公司，十几年前差别不大，公司规模、盈利相仿，两家公司十几年来所做的业务也差别不大。可十几年下来，两家公司差别很大了，一家成了世界级企业，另一家不仅规模小多了，而且要被迫做债务重组。我不想说这两家公司的名字，因为说了不太礼貌。但这两家公司在几乎是同样的战略方向下经营出很不一样的结果却让我们思考：战略方向与战术执行如何配合？两者谁先谁后？
战略方向当然是很重要的，特别是在行业、地域、规模、时机的选择上，决策往往是短暂的，但影响是深远的。如果公司在前几年大量投资了到今天还在探索生意模型的互联网，或者投资了后来被证明是不必要的梦想的全球卫星电话，这时公司要面对的麻烦是战略性的，战术执行层面也难以解决。
另一方面，战略的错误可以导致公司的失败，但战略的正确却并不能保证公司的成功，成功的公司一定是在战略方向和战术执行力上都到位。何况在战略上完全踏空而失败的公司并不多，更多的公司是在几乎同样的战略方向下在竞争中拉开了距离，战术的执行力在公司的发展中起到了更持久的作用，它不仅可以执行战略，而且可以在过程中巩固、优化战略的方向。
公司的经营决策就是一个处理矛盾和做选择的过程，战略与战术、长期与短期、发展与稳健、集权与放权，这些矛盾永远存在，选择永远是困难的。但这些对矛盾中，矛盾的主要方面，是因由公司发展的不同阶段而变化的，当公司的战略方向逐步清晰的时候，战术的执行力就变得更重要。(华润集团总经理宁高宁)
新浪精彩短信
