经理革命对国内企业意味着什么

　　从发达国家的企业历史进程看，经理革命与企业治理结构的现代化是一枚硬币的两面。我们的经理人在抱怨资本的“冷酷”的同时，并没有意识到职业经理人这个词是代表了特定环境下的特定关系，而我们的资本在抱怨找不到既能干又忠诚的经理人的时候，也根本没有想到职业经理人是企业制度的一个部分或环节，而许多经济学家在谈论这个问题的时候， 往往侧重于经理人的市场问题和职业操守问题，笔者认为，中国的经理革命对企业的成长和演变将产生以下影响：

　　其一，当企业发展到一定规模和经营多元化发展到一定水平时，经理将变得更加职业化，而企业的经营权与所有权才能真正分开。

　　企业的所有权和经营权的关系一直是我国经济学界、法律界以及企业界非常关注又难以理想解决的问题，而且在很多企业进行了两权分离的尝试，但效果并不理想，经理人和所有者经常相互错位，即使那些通过股权多元化解决治理结构的企业也难以形成经理人和资本的合适关系，经理人的位置和权责也很难非常明确。一个规模有限的企业，即使股权是多元化的，也很难使管理完全职业化，而且也没有必要，让这些股东聘请职业经理是很难的，即使能够聘请到职业经理人，投资者或所有者对其的干预和掣肘也是自然的现象了，而随着企业规模的不断扩大，特别是经营多元化发展到一定水平的时候，只有通过合适的职业经理人才能进行有效的管理，因为管理的职业化要求已经无法让投资者来进行直接管理，甚至也很难从自己的体系里面派出经理人来，他最佳的选择就是招聘职业经理人。被美国《财富》杂志中文版评选为2001年中国第一商人的华立集团董事长汪力成深有体会：上世纪90年代华立多元化发展不成功的主要原因就是多元化是在集团集中管理的框架下进行的，多元化企业的领导人都是华立集团直接派出的华立老员工，结果出了很多问题。他说，今天华立的多元化发展是在一种投资控股的框架进行的，企业领导人主要是职业经理人。

　　这类企业不断发展的结果将逐渐变成了一种经理式企业，除非所有者或其他投资者的代表成了该企业的专职管理者，否则他们不可能具备在高阶层决策中起支配作用所需要的信息、时间和经验，尽管他们对决策具有否决权。

　　其二，随着企业规模和结构的变化，经理人的作用将改变企业的运营机制乃至产业体系和整个经济的基本结构。

　　随着中国社会主义市场经济体制政策的不断完善、企业规模的发展和并购的广泛运用，我国的很多产业中的生产、分配等环节将集中到少数几个大企业手中。最初，这种情况只出现在传统垄断性行业、技术密集型行业，但随着改革开放的深入、技术的发展和市场的扩大，通过企业内部的管理进行的经营协调在越来越多的产业将可能在很大程度上取代纯粹的市场协调，市场经济基础上的计划调控将在中国出现，这不是计划经济的再现，而是市场经济成熟的表现。而在这种情况，负责日常组织协调的职业经理人将成为管理的枢纽，他们成为许多产业部门有序发展的实际管理者，他们背后的资本只能成为这种管理的影子，而不可能取代他们。他们的管理将不仅关系到企业的运营质量和利润，而且将直接影响某个产业部门的健康成长。

　　可以说，中国的经理人远远没有进入他们的“黄金时代”，目前的纷纭问题与其说是经理人与资本的矛盾，毋宁说是说明了中国资本在发生着变化。当然，我们的经理人也在发生着变化。因此，那些在中国遭受挫折或准备到企业打工的经理人必须把适应中国国情放在第一位。如果一个拥有丰富西方先进管理知识的人能够与中国企业实践密切结合的话，他必然会成为中国企业的管理大师；如果你觉得可以凭借丰富的管理知识和良好的工具训练就可以很快成为中国企业领袖并称雄中国企业界的话，你被炒鱿鱼是早晚的事。文／国富经济研究(咨询)中心周永亮博士

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！