花旗银行上海分行的做法，可看作是美国目前实施的货币政策的一种延伸，也是花旗对在中国目前金融市场发育尚不充分、政策法规的透明度稳定性还有待提高的情况下的一种尝试

　　●王莉

　　一直以来，中国老百姓都把储蓄不收费看作是天经地义的事情。可现在花旗银行上海分行却宣布:凡存款余额在5000美元以下的客户都要交6美元的账户管理费。

　　一件事情的背后，都有重叠相生的原因。这一事件有一个关键的主体，即花旗银行在美国的母公司。作为一家外资银行，其整体运作是不可能不受其母公司影响甚至操纵的。换句话说，花旗银行上海分行的做法，可看作是美国目前实施的货币政策的一种延伸，也是花旗对在中国目前金融市场发育尚不充分、政策法规的透明度稳定性还有待提高的情况下的一种尝试。

　　这种尝试的目的在于使他更加熟悉中国的金融环境，并伺机寻找中国法律及监管政策的漏洞，从而实现业务的多元化和利润的最大化。另外，此举也凸现出花旗一贯奉行的灵活冒险的经营作风。所以，花旗银行的做法，可谓是“一石三鸟”。

　　美国货币政策的产物

　　对于居民外汇存款的收费，银行业内人士认为，这是外资银行在运用价格策略网罗高端客户。但在花旗银行未揭开谜底前(或许它会始终沉默)，上述结论只是作为可能性之一而存在。这种可能性是基于以下几个判断：1、花旗银行精于做高端客户。2、不知从何时起在银行界扩散的“二八理论”，即银行80%的利润来自20%的客户。但事实的堆积不等于能推导出正确的结论。

　　那么可能性之二呢？作为一家外资银行，上海分行仅仅是作为其母公司的一个分支机构而存在的，哪怕他们自言如何看中这个极具潜力的新兴市场，那也只是母公司整体战略的一个部分。他的任何举措也必然和母公司有着千丝万缕的联系，而花旗银行的根据地在美国。“9·11”事件后，美国经济滑入衰退。为了遏制颓势，作为美国经济保健医生的美联储拉动了利率杠杆，频频降息。他在解释降息原因的简短说明中称：经济前景的不确定性上升，投资者和消费者对国内外经济形势恶化的忧虑加重，都在不断消弱经济的活力。言下之意，消费者支出不增长，美国经济难复苏。

　　与此同时，美联储作为一位严厉的警察，对众多金融机构有极大的管理权(包括这些银行的国外分公司和子公司)，这些权利有助于美联储将货币政策落到实处。目前美国的利率调整，在客观上为美国银行有选择性地吸纳存款创造了条件。具体到这些银行的海外业务而言，不再是以往为了满足国内资本扩展的需要，而主要以谋求高额利润为主。这势必使这些银行的海外分支机构，在运作策略上作出相应的调整。

　　中国现有金融环境下的权宜之计

　　证监会副主席史美伦女士曾这样说过：没有人能够说清楚什么是中国特色。此语颇有思想的火花，但说不清楚并不等于中国没有特色。大西洋那边的国家暂且不论，纵观东亚国家的法规大多是没有禁止的即是可行的。而中国的政策法规又有太多的不置可否的“盲点”，在“法无明文规定是否可行”这点上历来比较含糊，这本身就是一种特色。面对这样的经营环境，花旗银行的经营策略与中国的经济体制改革采取了惊人相似的模式———摸着石头过河。目前，外资银行开办的许多业务还处在试探性阶段。个人外汇业务收费仅作为其经营策略的一个组成部分，或许是花旗在投石问路，如试探中国金融监管的宽松度、市场运行规则等等。果然，当花旗银行亮出个人外汇业务收费报价后，中国相关管理部门随即指出其违反了中国境内禁止外币计价流通的规定，并要求其立即纠正。其实，在美国，花旗银行与法规制定者的较量从未停止过，从突破Q条例的利率限制，到钻法律漏洞实现业务多元化，花旗向僵化和保守的美国银行业法规和监管当局发起了一轮又一轮冲击。只是远离本土作战的花旗银行，在相对孤军作战的环境里(在中国，虽也有银行同业公会，但远没有西方发展得那么完善)，其经营战略和战术上的安排会更加谨慎与隐蔽。应该说，把金融服务业从30年代以来形成的政府严格监控的桎梏下解脱出来，在这方面还没有一家金融机构的“贡献”比得上花旗银行。

　　审时度势后的一流应对能力

　　花旗曾在不同的场合表示，唯有创新才能产生财富，事实确是如此。在个人储蓄业务上，花旗银行不仅对储蓄“收费”，也曾钟情于“赠品”揽储。1980年，当美国经济陷于萧条,贷款利率飞涨的时侯，花旗银行在同年3月发起了“大满贯礼物赠送”的活动，用赠送吐司面包机和其他器具的办法来吸引新的存款，并向存款额达到5000美元和1万美元的储户，分别赠送10美元和50美元的礼品，其价值远远超出联邦储备银行的限制。为此花旗一年就吸引了1万亿美元的存款。花旗与其他银行相比，更像是一流的魔术师，它的魅力在于你不知道他下一步会出什么新花样。花旗银行通过对创新的演绎，使我们看到，价格策略作为银行间竞争的手段，不仅仅只有收费一种，零收费或赠送也曾是其惯用的手法。

　　创新经营在大幅度扩张银行业务的同时，也带来了较高的经营风险。也许是出于降低经营风险的考虑，美联储备银行在对待其管辖的银行是采取了两种不同的监管标准：一种用于花旗银行(如采用高资本标准)；另一种用于其他银行。生怕其他银行盲目效仿花旗，却又弄巧成拙。这一点值得国内的银行三思。现在，中国许多银行也开始申请服务收费了，这对于外汇资金还很稀缺，经营体制尚不完善，抵抗经营风险能力较弱的中国银行业而言，福焉？祸焉？谁又能保证，如果脱离了市场条件，收费和盈利之间就一定会有必然的联系？

　　最后，还想指出的是，不管是外资银行的领跑，还是国内银行的跟进,如果不能实现最后的盈利，这些手段的意义又从何体现呢？

　　《国际金融报》(2002年05月23日第四版)

   股票短信一问一答，助您运筹帷幄决胜千里！