空降兵是伴随着股份公司而出现的专门以增殖他人资产为职业的企业经理人的别称。随着国有企业股份制改造步伐的加快和民营企业的发展，企业开始流行招聘职业经理人，空降兵与老板度过了一段蜜月期。

　　但好景不长，不少企业的老板与空降兵从一见钟情到互相猜疑，再发展到互相设防，最后不欢而散，空降兵难以长久着陆企业。先是前新浪网CEO王志东被董事会解除职务引起媒体一片哗然，接着是方正科技人事地震闹得满城风雨。最近又有老板与空降兵“婚姻”破裂的新闻接踵而来：格林柯尔入主科龙后，原董事长徐铁峰即遭遇下课；因与大股东法国达能的分歧，何伯权等5名乐百氏的创业者黯然退场；华帝在完成改制后，老板从二线重返一线，而经营业绩获得公认的职业经理人姚吉庆却悄悄地退出了核心圈。

　　类似的案例还可举出好多。在解释为什么职业经理人频频下课的原因时，几乎众口一词认为这是资本意志的体现，尽管在给出这一结论时有人理直气壮，有人无可奈何，有人颇有微词。

　　难道老板的一声“休”就了断了与职业经理人之间的“婚约”？就因为是老板的权利我们就不能对资本意志说三道四了吗？看来不尽然。

　　现代股份公司在分配决策权时实行的是一股一票制，由于大股东手上拥有的股份多，他在股东会和董事会上的投票权就大，从而可以控制公司的重大决策，包括任免经理人，这就是受到公司法保护的所谓资本意志。因此，从合法性角度来看，老板不管用什么理由让职业经理人下课都是无可非议的。但是，由于体制、资本所有者本身的局限性等原因，我们还是可以从合理性的角度来评说一番“资本意志”。

　　在国有股一股独大的股份公司中，由于大股东就是政府，因此，资本意志实际上表现为政府意志。具体来说，作为大股东的政府手中拥有的投票权是实实在在的，它能决定公司的大政方针和选择经理人，但投票权却是廉价的，即代表政府行使投票权的代理人不承担投票的后果。所以，当投票人并不真正关心资产的保值与增值时，他就可能采取“说你行不行也行、说你不行行也不行”的态度来行使投票权。这时，投票人让经理人下课的理由就可能不仅仅是企业的绩效，还可能有其他的原因，如是否听话、是否按政府的意志办事等。

　　前一阵子在一些国有控股公司中发生的人事地震通常都与政府意志有关。当政府意志通过资本意志来约束企业行为时，经理人就可能不得不把两只眼睛分开来使用，即一只眼睛盯着政府，一只眼睛盯着市场，这就必将损害企业的市场竞争力。看来，如何看待国有控股公司中的人事地震，不能简单地用资本意志来解释，而应在政企分开和股权多元化条件下来探讨经理人的选择和罢免机制。

　　即使在以民营资本为主体的股份公司中，老板自己重出江湖来接替职业经理人确实体现了资本意志，但老板在行使投票权时也有其局限性，因为按照出资人利益最大化进行决策未必在任何条件下都一定会导致企业价值最大化。

　　当企业不能及时获得预期利润时，老板往往缺乏耐心，并首先拿职业经理人开刀。再如，由于老板要拿自己的资产作为抵押品，因此其冒风险的意识相对于职业经理人来说要弱一些。当职业经理人的风险性决策面临挫折时，就很难摆脱下课的命运。特别是老板为了追求资本收益最大化，有时会不顾经理人、员工、中小股东、债权人等的利益，在资本市场上发生的“恶意收购”就是典型的案例，即大股东通过买卖企业可使自己的钱袋鼓鼓的，但随之而来的企业接管和重组却有可能使职业经理人和某些员工遭遇厄运。因此，大老板有权把资本意志贯彻到企业的一切经营活动中，包括选择职业经理人，但资本意志并不完全等同于企业长期利益的最大化。

　　当然，我们无意为不能在企业软着陆的空降兵鸣冤叫屈，在现代市场经济中，资本意志始终是被强制贯彻的一个重要原则，产权界定和保护的核心就是对资本意志的保护。空降到企业的职业经理人的职责就是凭借自己的创新性意识和经营才能为股东利益的最大化服务，并获取相应的报酬。当职业经理人不能给企业带来良好的绩效，反而要让股东不断地往里投钱时，丢掉饭碗就很难避免了。

　　由此看来，对于空降兵不能在企业软着陆的现象，既不能简单地用资本意志来堵住所有的抱怨之声，也不能一味地为职业经理人喊冤，而应看到老板频频地接过职业经理人手中的权杖并非是一个不可质疑的正常现象，其背后实际上反映了我国在体制转轨过程中市场经济的不成熟性。因此，如何通过深化企业制度的改革建立一个对职业经理人的最优激励和约束机制至关重要。

　　文／中国人民大学教授杨瑞龙

   闪烁短信--时尚至爱  动感短信--最佳祝福
      送祝福的话，给思念的人--新浪短信言语传情！