野山：“客观认识市场”的时候到了

　　野山

　　对于中国的股民，我从来都认为，藏龙卧虎，可以做我老师的很多。而之所以我占着讲台，占着专栏，不是能力大，而是很多“能占”者不屑耳。上次我去北大讲课，我就说：我是来拜师学习的，因为在座的大部分都应该上来，做我的老师。

　　最近写的小稿《来一次自我拯救运动》，就收到了一封署名“一个‘特立独行’的股民”的批评文章，我觉得，“一个‘特立独行’的股民”的境界比我高；我还觉得，说不定把他(她)的信给境界比我高得多的我们的管理层官员们和我们的专家看一看，也会有启发：

　　野山先生：你好！

　　数周前，我曾给你发过一封email，十分欣赏你在股评中对于广大中小股民所给予的深切同情之心，并认为你是一个十分“负责任的股评家”。然而，今天当我拜读了你的大作《来一次自我拯救运动》，内心颇为失望，愿在此与仁兄商榷。

　　我们都知道，中国股市之所以被称为“政策市”，正是因为在其成长所经历的十余年时间里，政府曾经一而再再而三的反复干预过这个市场(我称之为“干扰”)，这其中既有‘94年8月1日的“三大政策救市”，也有‘96年12月16日的“人民日报社论”，更有‘99年的“5。19--股票大跃进”。其影响不可谓不大，其结果也都造成了市场短期的巨幅波动，但从长远看，却没一次改变过中国股市自身的运行轨迹与规律。由此可见，人为干预只能解一时之困，如隔靴搔痒，治标不治本。2002年管理层多次的“利好”形同“水漂”，就是最好的证明。

　　从其它国家或地区的股市发展中，我们也可以看到，新兴市场的初期，政策的力量有时看似大于市场力量，但市场经济的内在规律最终将决定“市场终究会战胜政策”(除非废除股市)。我以为，中国股市已经走出了其“婴儿期”，政府的政策也应由原来的“婴儿教育”改为“童年教育”，而不应再象从前那样“不分吃喝屙撒一管到底”，这样做只会宠坏孩子。试想，一个由国家政府制定的政策尚且不能“战胜”市场，更何况若干个“机构投资者”？况且机构投资者们各有其利益，这些利益又并非总是一致。

　　看看今年基金经理们发动的行情吧：大家拿出所有的家底去买那区区三十余只股票，还居然美其名曰“核心资产”，这是何等的悲哀啊！！！管理层大力发展基金，其本意是减少投机，稳定市场，并树立正确的投资理念。但是，近百家基金购买几十只股票，难道不算“价格操纵”(与吕良单做亿安何异)？如果说这个“投资理念”可称作成功的话，那么当汽车、钢铁、银行等股票纷纷跌回原地时，又当做何解释？想想去年每只基金各持上百只股票后的巨额亏损，我们也就明白今年的所谓“价值投资理念”是什么人急了之后的“跳墙”表现了！

　　作为一个“负责任的股评家”，其职责想必你比我更为清楚。但有一点，我还是希望再次提出来，即“他应该帮助股民正确认识特定时期的特定市场环境及其走向”。要做到“正确认识”，首先要求股评家自己做到“客观”认识市场。一个“忽发奇想”，高喊着让我们“联合起来，来一次股市拯救运动”口号的股评家，其行为本身已失去了客观性。这样的做法，救不了市场，更救不了股民。它让我想起了这样一则“短讯”：一群蚂蚁爬上了大象的背，但被大象摇了下来，只有一只蚂蚁死死地抱着大象的脖子不放，下面的蚂蚁大叫“掐死它！掐死它！”我相信，没有人愿意做那些“下面的蚂蚁”。但遗憾的是，在我们的广大中小散民中，永远满怀激情却缺少客观性的大有人在。他们常常充满幻想，却置“客观现实”于不顾，最终总是落得伤痕累累。面对这些“只愿奉献不求回报”的忠实股民，我们的股评家们难道不应该更加珍视自己的“理性分析”与“客观性”吗？

　　我理解你反对“推倒重来说”和击退“国际炒家”的良好愿望，也更为尊重你善良的心愿。但是，股市不是运动，它有其自身规律。要将中国股市搞好，单凭美好的愿望是远远不够的，有时甚至适得其反。中国股市若要走上健康发展之路，再也经不起另一次、二次的“5.19”，经不起接二连三的高喊口号了！

　　多一分理性，少一分激情，你会更受欢迎！

　　祝秋安

　　一个“特立独行”的股民

　　美好的愿望谁都有，但是，作为言论，一旦产生影响，你的责任就重大。我在小稿《来一次自我拯救运动》，确实心血来潮地表达了自己美好的愿望：“中国的机构投资者，是否可以联合起来，来一次股市拯救运动，拯救自己的股市，让一些希望推倒重来，从而狠抄中国股市大底的国际抄家大失所望……机构的联合如果有困难，管理层是不是可以做一个牵头的动作……”这样的愿望，在今天的股市，已经是色了很多。股市的发展和成熟，更需要的是理性，是规律，而不是一些人的意志的强加。

　　中国的股市走到了今天的这一步，我们作为股市的投资人，是应该“客观”地思考思考了；作为管理层，也应该多考虑考虑市场的规律了，多做一些真正有利益市场健康发展的事了。

　　(与野山联系：[e-mail])