振兴
最近，陆续有媒体公布“QFI-I”和社保基金入市的选股标准。尽管这些标准的可信度有待证实，不过，在权当都是真的情况下，对所谓的标准进行分析，从中可以大胆判断出在未来行情中，哪些股票可能会有一定的上涨潜力，也就是说从这些“标准”中寻找新的个股投资机会。
由于这两大资金选股标准都采用的是“排除法”，即先考虑哪些股票是不能买的，但市场却作出了逆向反应。比如，“QFII”明确表示，同时有H股的A股是不会买的，因为具有正常思维的人都知道，既然同股同权，智商再低的人，也懂得价格只有A股30%左右的H股肯定比A股有投资价值。然而，从“QFII”明白无误地向我们传递了这一信息后，不难发现近期带H股的A股被作为“QFII”概念而被市场短线追捧。又如，社保基金明确表示一些问题股和从底部算起已经涨了100%的股票不买。同样，带*的ST股和所谓的主流板块在高位强势盘整，一度拒绝回调，生怕社保基金抢了筹码似的。
不过，有人从社保基金不买流通市值小于3个亿、流通股份在3000万以内的股票，就认为小盘股从此会受到市场冷落，这种看法也许有些偏颇。首先，若小盘股不受市场欢迎，今后还要不要发行小盘股？事实上，只要继续支持非公、民营企业的话，那么就不乏小盘股的发行和上市，将小盘股排除在社保基金考虑的对象之外，从大的方面来说，岂不仍然带有较浓重的所有制性质的倾向？其次，只要小盘股流通市值不低于3个亿，那么，就有很多小盘股，如流通股份在3000万股左右、股价基本上都在10元以上，这样一来，不都符合社保基金投资的条件？如此看来，目前一般意义上定义的小盘股，反而绝大多数是社保基金可以考虑买入的。再次，小盘的概念应当是动态的，而不是静态的，小盘变中盘、大盘容易，而大盘变中盘、小盘则不可能了，从这个角度上讲，一概而论地说小盘股从此不会受到大资金关注，是片面的。
然而，考虑到两类大资金均提出市盈率、市价分红派息率是它们择股的首选条件，但符合这些条件的股票涨幅都超过了100%，可供选择的已经不多，因此，剩下的只能考虑业绩与成长性等次要条件，如此一来，反而是那些上市不久的股价在10元左右、流通股3000万以上小盘次新股，可能会进入大资金的视野，因为这批股票从上市首日算起，股价大多跌掉了30%—50%。
