“6·２4”行情以后，许多证券投资基金即所谓的“阳光资金”，一直在大盘蓝筹股上增仓，而许多券商等机构投机者却在减仓操作。市场表现说明，投机资金取得了暂时性的胜利。那么，被称为“阳光资金”的证券投资基金为何在今年的行情中，屡屡表现出被动挨打的局面呢？原因当然是多方面的。

　　事实上，在证券市场中，一直存在着两种完全不同的盈利模式：一种是所谓的投资模 式。主要是根据上市公司的经营业绩和分红状况，来选择投资对象。他们投资的主要目的，是获取上市公司每年一定数额的现金分红，分享由于经济的增长和上市公司业绩提高而带来的利润；而另一种盈利模式就是所谓的投机模式。这种方式并不在乎上市公司的经营业绩如何，他们更注重的是股票走势的历史及目前的市场表现，他们关心的只是买卖之间是否有差价可赚。这两种投资方式都有成功的例子，如巴菲特和索罗斯，并不存在着哪种方式是最好的方法的问题。由于较大的机构投机者会造成股价的大幅震荡和市场的不稳定。因而，发展中国家的证券监管机构，对此类投资者总是采取打压和限制的策略。

　　然而，在成熟的证券市场中，投机与投资也是同时并存的，并无孰优孰劣、孰是孰非之争。加入世贸组织已有一年，管理层提倡价值投资，认为投机行为会扰乱证券市场秩序，大方向是没有错的。大力培育机构投资者和发展证券投资基金，是希望中国的机构投资者和“阳光资金”快速成长壮大，将来能够有足够的抗风险能力，迎接国际投机资本的挑战。但令投资者担忧的是：在“政策呵护”下成长的证券投资基金，难以应对国内的机构投机者，只落得个被动上套的局面，又如何能在将来与国际投机资本对抗呢？当然，证券投资基金也有自己诸多的难处：值得长期投资的股票太少，又得定期公布市值与持仓等等。但在资本市场加快开放步伐的条件下，在与时俱进的今天，对于证券投资基金的发展是否也可多一点激励机制，多一点淘汰机制？作为证券投资基金本身，也不能总是被动地等着投机资金来“解救”自己吧，更何况投机资金是不会来解救投资基金的。

　　打击投机行为，树立投资理念，关键在治本而不是治标。加强对上市公司的监管、加快退市制度建设、银行向业绩好的企业贷款政策倾斜等等，均是培养坚定的价值投资者的根本保障。但任何成熟的证券市场都无法完全消灭投机资金的存在。实际上，证券市场是一个“生态”市场，市场中的投资行为与投机行为本可以相得益彰的。投机资金的存在使得市场交投活跃，同时对场外资金也具有吸引作用。一旦对投机资金打击过度，就会破坏市场的“生态平衡”，最终也将同样让投资基金蒙受损失和付出沉重代价。翁学东