|
中国的A股市场在今年四月初创出1783点的几年来的新高之后，急转直下，四个多月已经跌去了百分之二十好几，随时威胁着1300点的心理大关。由于制度设计上的限制，伴随着股市的下跌，中国证券市场的参与者鲜有获利者，就连2003年和2004年初风光无限的基金投资业，也陷入了多重的指责和置疑声中。无论你是股票基金，债券基金，保本基金还是配置型基金，无一例外的受到或多或少的打击。对于基金业的指责和置疑也显得理直气壮了：基金也不过如此嘛。众多的基金公司也在信息披露中，对自己在宏观调控政策中投资策略的不足
或误判，各自有所检讨。
身为基金人，我们在感到迷茫和自责的同时，也开始了深刻的反思。
首先，我们到底在依据什么东西来判断市场的走势？金融市场的理论通常可按历史渊源划分为三个部分：传统金融学、新金融学和行为金融学。传统金融学就是巴菲特和华尔街多数分析师信奉的"价值发现和寻找"，通过财务报表分析，企业盈余预测，找出具有投资价值的对象。新金融学其实就是"有效市场理论"，是从美国学术界对华尔街和传统金融学的攻击，进而被华尔街被动接受的理论。1990年以来，已经有5位经济学家因为鼓吹和论证有效市场理论而获得诺贝尔经济学奖，伴随而至的是不胜枚举的金融创新，以及大行其道的指数基金。可以说，上世纪的九十年代，就是"有效市场"的年代，从1990年的三位诺贝尔奖获得者都是有效市场理论鼓吹者来看，美国投资大众已经用资金投了信任票。有效市场理论的主要信条之一，是投资人以自己的利益为出发点做出理性的决策，所以，当分析股市并不能战胜大市的时候，就买指数基金吧。
但是，华尔街的主流从来没有停止过对新金融学的抵抗和反击。除了华尔街的投资银行业务和企业咨询管理业务主要依据传统金融理论之外，华尔街的街民们还找出种种理由来否认新金融学的立学依据，其中最具争议的是主动投资与被动投资的效益争论：针对在数以千计的共同基金中有80%的业绩逊与大盘指数的说法，街民们说有80%的资金是流向最大的三十家共同基金，而这三十家基金在剔除了指数基金后的总体业绩从长期来看是战胜大盘指数的；街民们更愿意例举如今资金流入量越来越大，主动投资策略被发挥到极至的对冲基金来与大盘指数做比较，即过去十年中，美国对冲基金的整体业绩远远超过大盘指数的表现。对此，行为金融学挺身而出，将对冲基金的优异表现归功于该学说的理论研究和行为实践。
行为经济学是九十年代才受到注意的新方向，华尔街乐于接受，但学术界的反应比较冷淡，直到2002年诺贝尔经济学奖的桂冠落在了行为金融学家的头上，行为金融学才成为华尔街的"显学"。行为金融学论点的一个典型例子是，当股市出现恐慌性崩盘和非理性暴涨时，股民和机构投资人几乎都是在做非理性的决策。更重要的是，行为金融学的学者们还发现，投资者其实每天都在进行相同的非理性决策，当然幅度上有所不同。这个研究结果具有十分重大的影响：如果行为金融学的理论成立，那些了解行为方式的投资人，就具有超越市场的潜力。比如，研究发现，在选择投资品种时，回避风险的比寻求回报的投资人几乎多一倍。潜在意义是：投资人比较愿意小赚就走，因为担心市场反转。
第二，当经济上或企业发布坏消息时，投资人倾向于对负面消息产生过分反应。这些特性与人的智力智商没有关系，而是人的通性。对此，机构投资者也难以脱俗，因为机构其实也是人。此外，不愿意将损失具体化，所以被套牢的越套越牢；不愿意看着别人赚钱而自己袖手旁观，所以总是在市场的最高点或者相对高点勇敢的买入。从某种意义上来说，行为金融学是对传统金融理论的呼应。在市场走势的方向选择判断上基本依据了传统金融理论的方法，但是在"涨多少"或者"跌多少"的幅度判断上。提出了全新的理论和方法。行为金融学认为，对冲基金的经理们和业绩优秀的共同基金经理们，正是自觉或不自觉的运用了该理论的成果，进行了反"羊群效益"的操作和利用金融衍生产品在市场出现或者即将出现反转时回避了部分系统风险。
我个人是信奉传统金融理论的基本面分析的，其中包括了宏观经济对股市影响的分析和对于行业及企业未来发展及利润前景的预期和分析，我相信中国多数的基金公司也是这样的。显然我们的经验还不够，我们的功底还有待加强，我们也可以更多的借鉴行为金融学理论深入研究和探讨市场走向的"度"。中国的基金业还是一个非常年轻的行业，感谢我们的制度设计，感谢管理层严格的监管措施，感谢基金业同行和先进们的不懈努力，我们现在有了良好的局面，对于先来后到的基金中人，大家既感到自豪，更觉得责任重大。末了，我想说的是，那些战胜市场基金经理们实际上就是我们所说的市场上的先知先觉者，而要成为市场上的先知先觉者，实在是很难。但是既然有人做到了，而且有不少的人做到了，基金经理们就有了努力的方向。(湘财荷银基金管理公司 林伟萌)
(中证报)
| 
