|
巴曙松博士 袁彩红
忠实义务(duty of loyalty)是基金管理人信赖义务的一个重要组成部分，它具体是指基金管理人在经营时，如果其自身利益与基金利益存在冲突，基金管理人必须以基金持有人的最佳利益为重，是对基金管理人“道德”方面的要求。它的根本目的就是改善、禁止或消除基金管理人和基金持有人之间现实的或潜在的利益冲突。
现代证券投资要求给予基金管理人充分的自由裁量权，这种“内部人控制”现象应该说是符合证券市场效率机制的，但是它良好运行的前提是法律机制监督和保证，因为基金持有人大会和基金受托人的监督作用在一定程度上是弱化的。基金持有人会议的公共品特征，加上基金持有人和基金管理人之间的信息不对称现象的存在，基金持有人始终无法克服集体行动的动力障碍，基金持有人会议注定无法对基金管理人发挥更大的制衡作用，各国法制基于成本与效益的考虑亦淡化基金持有人会议的监控功能。实际上，由于基金持有人数量众多，在境外，召开基金持有人大会的现场大会比较困难。在美国等发达国家的实践中，也很少出现召开基金持有人大会的情况。在少数召开基金持有人大会的案例中，多是通过通讯表决或者委托投票(proxy)的方式，一般不召开现场大会。
基金受托人作为基金持有人的代表可以作为经常性、更方便的监控工具，但是由于利益独立性和信息不对称等原因，基金受托人的作用往往局限于对于基金管理人明显的、重大违反忠实义务的防范，缺乏更严密、高水准的防范机制。忠实义务的履行更多受到的是法律的监督，各国法律制定了严密的忠实义务的履行准则。
忠实义务大致可分为三个方面：基金管理费方面的忠实义务、利益冲突交易的防范以及个人交易管制。
尽管当前中国的基金市场取得了长足的发展，在“基金黑幕”之后，证券投资基金成为几乎所有金融机构中利益冲突最少、透明度最高的金融机构之一，但是，从国际比较角度看，当前中国的证券投资基金在保护投资者的功能方面还有很大的改进余地。从这个意义上说，借鉴美国法律中的“忠实义务模式”，从法律上强化经理人对投资者所尽的义务和责任，无疑具有积极意义。
1、完善忠实义务的原则规范。我国的相关法规中虽然规定了基金管理人对基金的义务、以及违反义务须承担的责任，但在缺乏有效的执行制度等因素下，其中不少重要的规定往往形同虚设。对于经理人忠实义务的规定，如“以诚实信用、勤勉尽责的原则管理和运用基金资产”，从抽象意义上比较严格，但是在利益冲突交易的具体范围和批准程序的规定上则显得模糊不清。
2、对于基金的管理费拟定及其修订采取更为灵活的确定方式。从发展趋势看，给予交易双方拟定交易手续费的自由交易权利，同时监管机构设立适当的监管渠道，可能是未来更为有效的方式，从趋势看也更有利于基金业的竞争和发展，这种竞争不仅表现在不同基金之间，实际上还在基金与其他资产管理机构之间的竞争，适度的灵活性能够提高基金竞争的主动性。
3、完善对关联人士、关联交易的法律规定、以及相关利益冲突交易的监管范围和信息披露机制。
4、适度实现利益冲突交易和个人交易管制的灵活平衡。现有的法规，对于许多交易进行了全面禁止，在证券市场发展初期，这种规定有其必要性，在当时的监管条件下对防范不正当交易是有效的，但是不一定利于基金管理公司的有效经营，在当前基金市场已经取得长足发展的条件下，可以酌情适当放开。
| 
