“封转开”是基金持有人一厢情愿 豪赌不足取

　　□宏源证券 黄艳斌

　　有读者点题：最近，我们频频听闻封闭式基金将转成开放式基金的消息，将信将疑，但又恐传闻成真，错过一次获取暴利的机会。请问“封转开”有可能吗？我们又该如何面对？

　　近期，沉寂多时的基金“封转开”题材，又在市场传言的刺激下，提起了一些投资者的胃口。其让人兴奋的理由是，19只高折价的封闭式基金契约将要在2008年到期，如若实现“封转开”，短期内将会给投资人带来丰厚的回报。而QFII近来大举建仓封闭式基金，又加剧了投资者对这种预期的盼望。面对市场上火爆炒作的“封转开”诱惑，投资者该如何看待呢？

　　基金持有人渴望“封转开”

　　现今对“封转开”呼声最高的是，包括保险公司在内的基金持有人。保险公司是封闭式基金最大的持有者，大约占封闭式基金36%的份额。据统计沪、深两市封闭式基金的折价率为26%，如若“封转开”，将蕴藏240亿的利润。实际上，“封转开”的走向，在一定程度上取决于持有人和基金公司双方的博弈。对于封闭式基金的持有人而言，如若“封转开”可在短期内获得高额的收益；而基金公司却可能由于“封转开”，而自身利益受损，并由此引发清盘的风险。封闭转开放，虽然在短期内，能够使封闭式基金摆脱折价交易，但这只是一次性的拯救措施，基金业发展的核心问题依然存在，“封转开”并不是解决封闭式基金折价最好的方法。

　　另外，“封转开”也是危险的。因为封闭转开放一旦实施，保险资金和一些既得利益者，就会赎回手中的基金份额，从而，断送中国资本市场多元化的渠道，市场不能因为某一个行业的利益而影响整体利益。

　　2004年6月1日起《证券投资基金法》将实施。该法规定持有基金总份额10%的投资者，可以要求或自行召集基金持有人大会，审议基金封闭转开放的议案。但是，相关法规尚未正式通过，“封转开”到目前为止，只是基金持有人的一厢情愿。

　　“封转开”会引发风险

　　历史经验表明，封闭式基金转型，必然会引起相关各方利益的重大调整，对封闭式基金的前途、基金业及整个证券市场的发展产生重要的影响。统计显示，美国实施“封转开”时，6个月内基金净值下跌超过28%；而台湾“封转开”的情况则是，60-70%的基金份额被赎回，净值损失30%以上。为应对基金持有人的大量赎回，基金管理人不得不抛售股票，由此给台湾股市带来了数百亿的卖压。同时，少数套利者推波助澜，导致台湾股市跌跌不休。而股票市场的大幅下跌，又连累基金单位净值的大幅下降，在预期单位基金资产净值要下降的情况下，基金持有人出现了恐慌赎回，又进而带来了股票市场的下跌，形成恶性循环。基金大量赎回的发生，不但对台湾基金业本身，而且对整个台湾证券市场来说都是致命的，原始投资人无法再认同封闭式基金，封闭式基金的发行不得不搁浅。

　　前车之鉴，后事之师。我国股市规模较小，目前大面积实施“封转开”，可能由此产生基金公司大规模增减仓位行为，从而引发股市的动荡，一系列股市风险由此产生。因此，我国目前大面积实施“封转开”的可能性不大。

　　操作对接障碍

　　从操作层面上来看，由于封闭式基金和开放式基金交易方式不同，要实现封闭转开放，相关资料、交易方式及交易场所的对接还存在着一定的障碍。

　　目前，封闭式基金持有人的资料保存在证券交易所，而开放式基金的持有人资料都保存在基金管理公司及代销机构。要实现资料的转换从交易所结算中心到各地代理人的账户需要设计相应的接口，并保证资料转换的安全性和准确性，这是一个很大的系统工程，需要在系统运作畅顺之后才能实现。封闭式基金交易场所在各地证券营业部，而开放式基金则是投资者直接通过基金管理公司及银行等代销机构进行申购和赎回。当证券营业部网点与代销网点并不一致时，如某些偏远地区没有代销网点，持有人办理申购与赎回手续将成为难题。

　　豪赌“封转开”不足取

　　应该承认，目前市场上的折价封闭式基金本身具有长期投资价值。封闭和开放不能相互取代，我国基金业的发展也应该是多元化的，封闭有封闭的特点，开放有开放的好处。但是我们也应该看到，由于市场上对“封转开”预期的疯狂炒作，使一些投资者头脑发热，陷入盲目投资的误区，豪赌“封转开”，其实这是很不理智的。

　　我们应该明白，目前关于市场上传言中的所谓“封转开”的具体政策尚未出台，此时投资者如果凭自身的想象，拍拍脑袋就去所谓的“博政策”，是相当冒险的，弄不好将会使自己的投资受损。