|
本报记者 秦炜
随着我国证券投资基金业的快速发展，特别是开放式基金的异军突起，基金投资者迫切需要可靠的基金数据、信息来源帮助他们跟踪、分析、评价基金的投资业绩，以便作出正确的投资决策。
然而，谁能肩负起这一使命，为基金市场人士提供一种客观公正的权威评价？
严格来说，我国目前还不存在这种意义上的基金评价机构，勉强能向市场提供基金评价服务的主体主要是证券公司的基金研究部门与一些学术机构的研究部门。但是，他们无论是从机构的独立性、业务的专精性、技术与服务能力上都与国际上提供类似服务的机构存在很大的差距。
对这一问题，银河证券基金研究中心杜书明博士认为，证券公司研究部门的优势在于与市场联系密切，跟踪、分析能力强，不利之处在于由于基金业务不是证券公司的主流业务，特别是公开的基金评价业务与证券公司的基金销售业务、基金分仓、投资咨询业务存在一定的利益冲突。学术机构研究部门的优势在于可以较好地回避利益冲突问题，但由于经费、人员方面的限制，特别是基金评价服务的商业化不是学术机构所长，其在市场中的影响目前还非常有限。
那么，要解决这个问题，必须培植一个独立于基金公司，也不属于政府监管部门的所谓“第三种力量”。
杜书明博士探讨这个问题时说，以我们目前的现实又是根本行不通的。他说，我国基金评价机构目前在发展中面临一个不容回避的问题是基金评价机构还无法通过单纯的基金服务取得收益，这主要与目前我国的基金投资群体有限、中小投资者尚未形成付费消费的习惯、基金评价机构服务能力不强等多方面的因素有关。要是独立了，从事基金评价的人士“饭碗都不保”。
杜书明博士认为，我们首先要定位好基金评价机构的服务对象。基金评价机构所做的基金评价具有多方面的功用，它既可以服务于基金管理公司，为基金管理公司了解竞争对手，改善投资绩效提供重要的反馈机制，成为基金公司吸引投资者，扩大市场营销效果的利器，也可以服务于投资咨询机构、媒体甚至监管部门等各种机构，为他们的工作提供必要的支持。
基金评价机构主要服务于中小投资者，但这并不排斥其利用其在基金数据、研究分析方面的服务优势为基金管理公司、其它投资中介提供一些延伸服务，只要这种服务不与其服务投资者的主旨构成直接的利益冲突，就不应在限定之列。
杜书明博士说，基金评价有几条原则是必须严格遵循的：首先，基金评价必须保证数据、信息资料的可靠性与准确性。其次，基金评价必须坚持独立、客观、公正的原则。第三，基金评价必须具有透明性、可比性。如果对自己的评价方法含糊其词，市场就无法对这些方法得到的结果加以检验。一些机构以所谓的分红收益率、累计净值的高低来评判基金的表现实际上存在很大的误导性。最后，基金评价必须坚持一致性与持续性的原则。所谓一致性就是所用的方法具有连贯性，不得不加说明地随意改变计算方法。所谓持续性就是基金评价机构的服务要能够为市场提供持续性的服务，能够动态地反映基金的变化。
基于这些需要，我国的基金评价机构是很难自发地形成的，最好的办法还是由监管部门主导设立一个非官方的独立机构，并且要赋予它一些法定的权力和地位，这样才可能产生出权威的基金评价机构。
| 
