夏斌：明年货币政策将偏紧 企业利润会受影响

　　记者：单羽青

　　中国经济时报：岁末将至，回顾2004年我国的货币政策，您认为年初公布的2.6万亿元目标是否能够达到？

　　夏斌：分析2004年的情况，说清为什么不突出引用货币供应量指标问题，要多讲好多 话。我在此直接讲与实体经济密切相关的贷款指标。全年新增人民币贷款目标会达到多少？我估计12月底

　　只能是2.2-2.3万亿元，也就是说增长13.8％-14.5％，如果扣除物价因素，大约增长10％左右。目前的贷款规模确实是有点紧了。我认为央行也已经意识到这一点了，想运用“窗口指导”等手段来达到年初预期公布的目标，央行今年最后两个月的货币政策操作意图很明确，是松的，但我估计，年初公布的2.6万亿元目标是达不到的。

　　2005年央行会维持偏紧的货币政策

　　中国经济时报：中央经济工作会议召开之后，大家开始关注明年的宏观经济政策。我们知道，“双稳健”政策将是明年宏观经济政策的基调。除稳健的财政政策外，您对明年央行的货币政策有什么预期？

　　夏斌：谈到货币政策是稳健的，我认为“稳健”二字不是经济学中特有的概念，是文中的语言。关键要看具体的数字指标，与去年比，与前几年比，是积极的、消极的、中性的政策，自然不言自明。经济学上的“消极”两字没有贬义。根据今年的情况，我的总体判断是，要么央行打破常规，只公布货币增长目标，不公布贷款增长目标。如果公布，央行的本意，明年新增人民币贷款目标大约为2.3-2.4万亿元，增长幅度为14％左右。当然在其他因素制约下，也许会再高些。这一增长速度相对于2002、2003年或者2004年来说，不能说是偏松的货币政策吧。

　　中国经济时报：那么，您是依据什么来判断明年央行货币政策目标会采取贷款14％的偏紧的目标？

　　夏斌：主要基于以下因素的猜测：

　　第一，央行始终认为，M2／GDP比例过高，社会总体流动性过多。这一点我也同意，但对此如何认识与解决，可能与央行有不同的意见；

　　第二，央行看到了近几年货币调控操作中的非精确性，央行并不能很好地控制实际执行结果。例如，2000年人民币贷款增长6％，2001年增长12％，2002年增长16.9％，2003年是21.1％，2004年可能会是13-14％。可以看出，前几年松紧很不平衡，有些年份太紧，有些年份则太松，实际结果基本都是偏离央行年初规定的目标值。央行已看到了这一点，并认为前2年的贷款增长是超常的，想平衡一下，所以我预期2005年央行的人民币贷款目标不会像有些人用模型推出的17-18％；

　　第三，央行对明年物价传递有强烈预期，在今年第3季度货币政策报告中，已把一系列物价指标都罗列出来，指出尽管10月份CPI累计同比上涨4.1％，但原材料购进价格已连续两年上涨，工业品价格上升，房地产价格上升，平均劳动报酬上升，企业商品价格上升，尽管央行没能明确告诉公众物价传递要有多少个月，传递程度有多大，具体到2005年CPI会涨多少，但感觉2005年物价传递的压力很大，因此要体现其调控的前瞻性，货币政策肯定不会松；

　　第四，投资反弹压力仍然存在。目前停建、取消立项项目资金仅占清理项目总规模的1％，也就是说，清理整顿项目中大多数还得上，准备建的项目还是很多。所以，在这样一种投资压力下，货币政策同样也不会松。

　　执行偏紧的货币政策需注意四大问题

　　中国经济时报：积极的财政政策明年将逐渐退出，可以预期，货币政策调控的作用将日益重要。您认为央行在执行偏紧的货币政策调控中应关注哪些问题？

　　夏斌：我认为，如果要实行适度偏紧的货币政策，必须密切关注四大问题。首先，一定要从实际出发，认识到总量政策解决结构问题的局限性。其实包括央行在内，许多政府部门都已认识到总量政策调控后经济中结构性矛盾突出了，都呼吁解决，但迄今为止并未见到很有效的措施出台。现在已不是过去“点贷”时期了，不是可以靠政府或央行确定给哪个企业或行业贷款商业银行就办。货币总量紧了，大型企业与小型企业、长期贷款与短期贷款之间的资金供求矛盾突出了，这似乎在不断地证明货币调控的总量政策似乎难以解决体制性、结构性问题。

　　其次，央行要充分认识到，宏观调控的有效性还不完全取决于货币政策单项设计的精确程度。例如，2003年存款准备金率上升1个百分点，冻结了1500亿元资金，这种调控的影响是非常显著的，但又不能过于频繁使用这种工具。回顾差别存款准备金率调整、加息0.27个百分点及贷款利率市场化，这些政策措施都对，但如果观察实际效果就会发现，上述措施仅仅起到了一种显示市场信号的作用。另外，在这两项政策公布时，媒体和公众更看重0.27个百分点的加息，其实贷款利率市场化是一项很重要的政策措施，是方向性的、里程碑式的改革，但能否起到风险定价的作用当前很难说效果明显。

　　我的观点是，央行在近一、二年宏观调控中出台了一些好的政策，设计也很精细，如加息0.27个百分点和差别准备金率等，但调控的实际效果是否真正有效，还要取决于微观企业机制改善与银行改革等进展情况。以目前情况看，有效的宏观调控仍不能仅寄望于央行的总量政策，仍不能仅寄望于央行一二项政策的精细的设计。反过来说，央行在制定总量政策时，要充分考虑当今中国体制的特点，考虑需要其他政策的配套。