|
□北京燕京大学校长华生
MBO不是企业改革的方向，M BO存在重大的问题，它只是极个别情况下可以使用的。
国有企业产权改革，尽管从20多年前就有了，但是我认为国有产权改革目前面临着
非常尖锐的挑战，也面临一个可能性：出现很大的失误走很大的弯路。
这次产权改革讨论中真正的分歧集中在两个关键点上：第一，国企产权改革在这些年以来，有没有出现比较大的偏差？特别是因为我们国企改革这几年来的主要形式是M BO，50%以上都是MBO，MBO是不是国企改革的主要方向？第二，在竞争性领域，国企、国有控股企业有没有生命力，能不能生存？
我认为MBO不是企业改革的方向，MBO存在重大的问题，它只是极个别情况下可以使用的，我们现在的情况是什么呢？往往是最优秀的企业反而没有MBO，而经营不怎么样的企业大批大量的都MBO了。而中国的M BO，没在私营企业和外资企业搞，统统都是在国有企业搞。从实践当中看，我们国有企业的领导人是经常调换的，前面人干了几十年退休了走了，包括很优秀的企业家走了，一些企业领导人刚来，就通过M BO，把企业的资产划到他名下，老百姓能没意
见吗？
关于国有国控企业。中共十六大提出了出资人制度，建立了出资人，成立了国资委。我认为现在的这个模式不行。比如，国资委是看门人还是出资人，我说现在更像看门人，门里没有出资人和所有者，国资委的权限很有限。重大的事情都要到同级政府研究，国资委本身也是政府的部门或者特色政府，这时候政资不分，还谈什么政企分开。健全出资人最重要的标准观念对出资人考核了没有，国资委的组建跟现在的权力以及对其的考核完全不符合出资人的标准，这是其一。其二，假如我们所有的权力都给国资委，国资委是所有国有国控企业的老板，在现在的模式下还是搞不好。为什么？现在我们有一个说法，国资委不能老板兼婆婆，我说这个话错了，什么是老板？老板就是说他有各方面的权力，他想当婆婆就当婆婆，没有人的时候当爹当妈当儿子，什么都要当，那才是老板。你说国资委当老板不能当婆婆，他是什么出资人，他是什么老板。如果真让他当老板，国资委管那么多企业，还管那么多相互竞争的企业，他把心偏向哪一边，这后面有一系列的理论问题和实践问题。但是，我并不是说公有产权公有资本没有前途的，这个领域是可以探索的。我个人的观点，如果沿着出资人道路走下去，真正在市场经济当中能存活，第
一步做到政资分开，这一步我们远远没有做到，第二步是资企分离。
| 
