|
本报记者 唐福勇
“对于MBO，我和华生的理解可能稍微不太一样。”经济学家张维迎与华生两人在24日的“国企改革与民企发展研讨会”上就MBO话题的观点有点小小的“对抗”。“MBO变成一种盗窃，经理人盗窃主人财产的一种方式，我觉得这个理解本身可能有问题。在我看来，MBO他就是一种交易的方式。”
“我想说一个什么呢？我认为MBO这种方式在中国现在的这种国有企业和公有制企业内部人控制，所有者缺位的情况下，MBO这种方式本身就很难做到程序公正。”北京燕京大学校长华生在回答时如此表述。
张维迎说：“MBO这个词不是中国人创造的，现在国内搞的这些东西，严格地讲，跟西方讲的MBO不一样，没必要在这个上面追究他的用词，但是因为中国总结不出一个更恰当的词，所以容易用MBO，你可以说不规范，但我们总是看到，是不是在推动我们解决问题。”
华生认为，MBO这种方式本身很难做到程序公正的原因在于，“因为它是内部人，因为它有信息优势，因为它掌控了谈判的位置，所以这种方式就不能提倡，内部管理人收购这种提法不对。”
张维迎从程序上回应了华生的MBO话题，他认为，尽量不要给MBO这个事和侵占企业主人资源划等号，这个当中不规范的地方，主张通过程序控制，没有办法追究正义的时候，只能通过程序来做。
“西方对经理人是不是违反了程序，很大程度你只要按照程序做了，就不会判你违反责任，股东可以告你，但是法院没能力判这个问题。我们国家应该加强在国有企业转轨当中一些程序控制，如果程序合格了，你就没有办法再指控他，当然这个程序本身不合理，我们再去改进。”
| 
