| 负熵与文化——后现代经济解释 | |||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| http://finance.sina.com.cn 2004年07月28日 10:44 《互联网周刊》 | |||||||||
|
布瓦索的《信息空间》，是一部对现代文明极富穿透性的经典著作。与市面上流行的大多数“经典”不同，它非常耐读。每一次阅读，都让人对这个世界产生一种新的洞察。 按伽达默尔的理论，阅读是一种对话，通过对话产生意义的循环。我发现，即使从当下热门的以人为本、软实力、文化认同这些新的阐释角度，与《信息空间》对话时，它仍然是一个能承重的文本。布瓦索好像躲到了地球的外面，来观察这个世界。具体来说，《信
后现代经济要求经济学起点前移 布瓦索的《信息空间》最大的特点，是彻底解构了工业化的话语体系，成为第一个以信息化为基点建立起来的新话语体系。在这个新的话语体系中，传统工业化的概念，被解构、变形、“扭曲”成了一堆待回炉的钢铁质料。 比如，生产要素(劳动力、生产资料等)，这是工业时代经济学中最基础的概念。布瓦索却从热力学角度，将其还原为提高有序化水平的能量的表现形式(“能量则以劳动力或资本设备的生产能力的名称出现”)；又如，将市场、交换还原为编码；将制度还原为与熵的斗争，等等。 所有这一切，都是为了将信息内生化于经济解释。他认为，仅仅靠“信息不对称”这个层面的总结，远不足以建立经济学新的典范。他要把经济理论的张力，扩大到包容文化理论为止，就象弗罗伊德要把心理学的张力，扩大到精神分析领域为止一样。作为后现代经济学的开创者，布瓦索的解构，实出于无奈，属于被迫“自卫反击”。因为通过一层层的还原，布瓦索发现，现代经济学是工业化的一种自我循环论证，它的起点和终点都是根据工业化需要而先验设定的，不管经济学的创始者是否明确认识到这一点。而后现代经济学，必须根据信息自性，全面前移经济学的基本前提假设。 我从美国前沿实践观察，非常能理解布瓦索的理论意图：比如，个人知识，是知识管理、BI的前提和基础，是搜索引擎技术未来发展的方向所系，是微软后十年生命所悬之线。但个人知识概念已坐穿了罗默知识资本理论的底线，于是主流经济学界城门洞开，无险可守。究其原因，与经济学家个人能力无关，而是个人知识触及了经济学的学术天花板。就象当年潜意识触及了传统心理学的意识底线这一学术天花板一样。经济本身根本不管不顾，也不停下来等教科书修改，就在那里径自发展。布瓦索是那种发现小手术解决不了问题，为了解决问题而不得不动大手术的医生。 首先就是要移动经济人假设，降低经济学起点的门槛。 后现代经济学为什么要对经济人假设进行限制 布瓦索明确反对经济人假设，认为它不能作为整个经济学的前提假设，只能作为工业化的前提假设，或工业阶段经济学的前提假设。 原因在于，以人为本的信息经济提出了大量实质性反例，如个人知识、个性化、“酷(COOL)文化”等非“最大化理性”现象。这些只是现象，深层规律何在？布瓦索终于发现了其中奥秘。他比大多数人想的都深了一步。他不停留在经济人假设本身，而将思考移向价值论的起点。 按照布瓦索的思路，主流经济学理解的价值，以有序为价值，以有序化程度的提高为高价值；无序、低序则为无价值、低价值。有序还原到底，就是负熵；无序还原到底，就是熵。也就是说，主流经济学有一个思维盲区，以负熵增加为价值提高，以熵增为价值降低。我认为正是这一点，与个人知识、个性化、“酷(COOL)文化”等“真实世界”发生的经济现象产生了矛盾，被证伪了。“经济学的尼采”巴塔耶认为，个性化经济，本质上是熵增经济，是耗散经济，它必然与大规模批量生产相矛盾。消费具有双重性，生产性消费(为了熵减而熵增，为生产而消费)与非生产性消费(为熵增而熵增，目的性消费，相当于马克思自主劳动以自身为报酬的理论)具有本质不同。经济人假设实际上假定了有序化程度提高作为价值前提，因此是不全面的。它没有考虑到物质极大丰富(且文化精神贫乏)、生产过剩、休闲增加导致需求升级的“后工业”条件下，价值取向的变化。 既然熵增和熵减，都可能具有价值。布瓦索就很自然地得出一个新的假想：何不将经济学的起点门槛降低，将熵减包括进来？布瓦索这种思路，十分像弗罗伊德：既然精神病这种现象，用意识解释不通，何不降低心理学门槛，扩大到潜意识分析？“经济学的弗罗伊德”波兰尼实际上早就想到了这一点。哈耶克实际上也想到了，可惜没有系统化。只有布瓦索把这个想法抓住不放，用在了经济学体系的修正上。 这样做的效果非常明显。一系列传统主流理论无法接纳的后工业、后现代现象，顿时纳入了经济学分析。 美丽新世界的蓝图 布瓦索以“未扩散”、“扩散”，“已编码”、“未编码”，“抽象”、“具体”这三对矛盾为三维，建立了一个以信息还原为基础的经济分析框架。下面以知识类型为例说明： 个人知识与常识知识，都不在传统经济人分析范围之内，但软件开发、技术扩散，却要依赖这种经济能力。由于降低了分析门槛，这些对于知识经济具有特殊重要性，而对于工业经济价值不大的领域，都纳入了经济学的分析中。 从价值论的角度看， “已编码”、“抽象”、“扩散”，指向的是理性、社会化；“未编码”、“具体”、“未扩散”，指向的是自由、个性化。这是理解布瓦索思路的捷径。 布瓦索的逻辑实际上是，把工业化的各种经济现象，也就是主流经济学的研究对象，对号入座到信息化三维框架中，用信息这个“理论货币”来“换算”。比如，把交换的本质说成是编码、抽象和扩散。如果翻译成传统经济学术语，相当于认为，商品交换实现了从具体劳动向抽象劳动的转变，从个别劳动向一般等价劳动的转变；实现了社会化。至于编码，这是基于信息的经济学的一种特殊表达方法。还原的意思是，在交换中，将个别劳动的价值状态(熵值)，转变为一种有序程度更高的熵值，增加了其中的负熵。所以叫已编码。值得注意的是，后现代经济学家中，不止一人将商品交换的信息本质概括为编码。例如鲍德里亚著名的符号交换理论，就认为商品交换的本质是符号交换。交换完成后，使用价值交换部分与自然经济相比没什么特殊，但其中人的价值却从感性上升为理性，“符号”化了。经济人的本质，就是理性人。 布瓦索对于制度的还原分析也十分精彩。他将制度还原成一种元信息现象，将制度的交易费用解构为熵，很富于启发性。限于篇幅以后再分析。 后现代经济学为什么要这样概括问题？原来，他们的意图在于后面的推论：既然人的价值，可以从自然经济中的感性价值(使用价值)，通过交换上升为理性价值(经济人社会价值)；那么，也完全可以通过“再感性化”，复归为既包含个性又包含社会性的自由价值(理性人之上的自由全面发展之人，以人为本之人)。这就是整个后现代经济学的谜底。 通向以人为本 了解了以上思路，就不难理解布瓦索为什么最后“图穷匕首见”，提出“将经济思想延伸到文化领域”的纲领性主张。对于布瓦索来说，经济思想是理性思想的同义语，文化思想就是自由思想的同义语；经济思想意味着以金钱为本，文化思想就意味着以人为本。其真实意图，是把信息化最终引导到以人为本的目标上来。 后现代经济学家奋力穿透高科技、数码科技，就是为了这最后一击。分布式计算、个性化服务、个人知识管理，这个精心打造的链条，只能通向唯一的一个归宿，就是以人为本。当布瓦索将文化理论、人类学引入后现代经济分析时，他自己也将无法控制，最终的结论，将引向与帝国理论相反的方向，即文化认同决定经济发展的方向上来。 虽然布瓦索由于自身局限，没有迈出最后一步，但他已走到了这个结论的边缘。他已经看出文化多元化对经济的意义，指出了中国文化、日本文化在经济发展上与美国不同的价值取向。 我只要做一个小小的推论，就可以得出一个布瓦索还没有看到的东西：美国文化将经济扯向布瓦索所谓“已编码、抽象、扩散”的象限上端，它将失于“个人知识”这个象限下端，而且要以负熵的大量消耗为代价来维持；而儒家文化将引导经济在完成以“已编码、抽象、扩散”为特色的工业化后，向个人知识这个象限复归，以同全球生态环境保持可持续平衡。在一个负熵(自然资源)十分有限的地球上，究竟哪种文化认同，将引领经济的远端前景？我反正相信，以人为本，追求幸福的天性，更利于负熵平衡，因此最终会战胜穷兵黩武、金钱至上、浪费负熵的倾向。 |
 | 新浪首页 > 财经纵横 > 经济学人 > 《互联网周刊》2004 > 正文 |
 |
|
| ||||
| 热 点 专 题 | ||||
| ||||
|
 |
|
新浪网财经纵横网友意见留言板 电话：010-82628888-5173 欢迎批评指正 新浪简介 | About Sina | 广告服务 | 联系我们 | 招聘信息 | 网站律师 | SINA English | 会员注册 | 产品答疑 Copyright © 1996 - 2004 SINA Inc. All Rights Reserved
|