当心经济学家趋利化危机

　　单士兵

　　国内的一些知名经济学家背后各有老板。许多经济学家都充当一些公司的独立董事。在独立董事还只是“花瓶”的今天，企业家之所以愿意与那些影响着舆论甚至是公共政策的知名经济学家联盟，就是因为能够在一定程度上受惠于那些经济学家在政策上的鼓与呼，而这些经济学家考虑到私利因素，甚至发表有违常识的观点。

　　———据《中国青年报》

　　据《上海证券报》最近的一次调查结果显示，有43.5%的独立董事来自于高校或科研院所。许多经济学家与企业联姻之后，其发表的观点与建议，都

　　为这些企业获得相应的政策优势进行鼓呼。北京大学一位年轻的副教授说：“看看某些知名学者这些年关于股市的言论，再看看他背后的一些企业你就明白，为什么不管股市潮起潮落，他们的预测总是利好。”种种事实也说明，一些经济学家发表的建议与观点成为现实后，其背后企业是最大的利益获得者。

　　国防大学的卢周来称，在最近几次经济学界大争论中，某些经济学家讲出了一些有违常识的话。有些话不仅违背了经济学常识，也有违一般的生活常识。但如果我们知道他们所在的利益集团，对他们说的话就没什么想不通的了。笔者以为，种种经济学家在利益驱使的行为，将给社会进步与发展带来极大的负面效应，应该引起足够的重视。

　　毫无疑问，当经济学家表现出极大的趋利性，其价值观念必然会影响到其经济学观点的正确与否。当一些经济学家一旦把追求个人私利最大化，其经济学观点主张必然不利于追求公共利益。要知道，经济学家其角色本质就是研究经济运行情况，从社会健康进步发展的意义看，经济学家的研究成果也只能从公共利益的角度影响公共政策。这样，我们的经济学家如果不能恪守一定的道德价值，不能抵制外在的利益所诱惑，其经济学行为也就不能服务于社会公众利益，反之，则可能给社会经济健康发展、给大多数社会群体的利益带来负面影响。

　　然而，在现实生活中，经济学家也是“世俗的人”，要获取利益，与其他社会人一样，只能为某一利益集团服务。这样，其研究成果也往往对所属集团有利。当然，经济学本身作为一门科学，可能在原理层面上有统一经济学认识。但是，由于当前我国许多经济学家的角色，往往还属于“政府经济学家”，他们比较容易把经济学观点牵移到政策运用层面上，从而变成为各自利益集团服务的工具。事实也说明，国内许多经济学家之间的纷争，就与这种经济学家趋利性价值观有关。

　　笔者以为，基于人性的因素，提高经济学家本身的道德价值，使其为整体社会公众服务，显然要靠社会整体的道德文明、价值取向的不断提高。当前我们必须承认经济学家利益集团化已经成为一种现实。正因为如此，面对经济学家趋利性可能带来的负面效应，当前必须有一个清醒的认识，也就是说，对经济学家们的言论，社会公共政策的决策者，不能奉为圭臬，而应该保持理性的认识。也就是说，经济学家的言论，很可能是为一己私利的“私话”，而不是所谓的推动社会进步“公话”。只有这样，那些趋利型经济学家，就不能以“政府经济学家”的面目示之，其言论观点也就只能类似于某企业内部员工个人的发展建议。

　　当然，我们的社会发展需要经济学家，只是不需要那些将私利作为公利的经济学家。如何让那些掌握话语权较大的经济学家变成为追求公利服务的经济学家，政府还有较大的作为空间。我想，要让我们的经济学家真正“讲良心”、“讲道德”，就要在尊重和保证经济学家自身利益的同时，加强对他们有效的约束与制衡。一方面，对那些着眼于私利为个别利益集团服务的边缘或非主流地位的经济学家，要控制观点的表达空间，不让其制造的舆论直接进入公共决策过程；另一方面，让主流的经济学家在尊重自身人格价值的基础上，有效通过民主的渠道，让其学术观点真正服务于公众利益，从而促进社会与经济的良性发展。