专家认为更新条文不会对中国信用评级业务和债券市场发展起到立竿见影作用

　　【记者徐辉北京25日报道】 记者从巴塞尔银行监管委员会官方网站获悉，最新的《巴塞尔协议》内容将认可各国在一定条件下对国内企业、银行等的信用评级。业内人士称，这将有利于当地信用文化的培育和债券市场的发展。

　　巴塞尔银行监管委员会在最新一版《巴塞尔协议》征求意见稿(2001年5月31日前反馈意见)中说，在银行执行标准法测定自己资本充足率时，各金融监管当局有责任认定一家外部信用评级机构(ECAI，ExternalCreditAssessmentInstitution)是否符合巴塞尔协议对其六个方面的要求(即：客观、独立、透明、充分的信息披露、充分的资源及可靠性，同时要求ECAI借鉴国际知名评级公司的评级方法，保证系统、科学、独立、公正)。如果得到自己监管当局认定，则该机构对企业、银行等的评级结果可以做为银行计算自己风险资产时的依据。而此前仅得到本国监管当局认可的外部信用评级机构的评级结果是不能得到巴塞尔协议认可的。

　　中诚信国际信用评级公司首席执行官邬润扬博士说，新《巴塞尔协议》的相关条文规定不会对目前国内信用评级业务和债券市场的发展起到立竿见影的作用。因为中国的债券市场还很不发达，而信用评级的发展是以债券市场的发展为前提和基础的。如果政府能充分利用该条款内容，出台政策、法规去推动现代信用文化的建立，那就将对市场经济体制的建设和推动民间的融资、投资及债券市场的发展起到很好的作用。

　　邬润扬认为，最新的《巴塞尔协议》对评级公司的发展不能报乐观态度。该协议用大量的篇幅认可了银行内部评级法，这将削弱评级公司部分业务，另外，从该协议规定看，“没有评级”的企业比“有评级级别”的企业风险系数还低，这也不利于评级业务的发展。

　　邬润扬说，对一个评级公司来说，银行评级并非其主要业务，相对而言债券的业务量更大，也更有意义。为了促进中国资本市场的发展，应该由政府出面，在筹建资本市场的同时，首先为建立现代信用文化立一定的规矩，比如美国证监委规定，凡是发行债券的公司必须获得两个或两个以上的信用评级，这样的政策即保护了投资者，又提倡了信用文化，同时强大了金融中介市场，繁荣了资本市场，增加了市场的透明度。

　　《巴塞尔协议》简介

　　1987年底国际清算银行在瑞士巴塞尔召开了包括美国、英国、法国、联邦德国、意大利、日本、荷兰、比利时、加拿大和瑞典(“十国集团”)以及卢森堡和瑞士在内的12个国家中央银行行长会议，通过了《统一资本计量与资本标准的国际协议》(InternationalConvergenceofCapitalMeasurementandCapitalStandards)，简称《巴塞尔协议》。《巴塞尔协议》于1988年颁布。该协议第一次建立了一套完整的国际通用的、以加权方式衡量表内与表外风险的资本充足率标准，有效地扼制了与债务危机有关的国际风险。

　　1999年6月，巴塞尔银行监管委员会又正式公布了《新的资本充足比率框架》(ANewCapitalAdequacyFramework)征求意见稿。与现行的《巴塞尔协议》相比，新的框架除了保留原有的资本充足率8%的最低要求外，又增加了两项新的要求，即监管约束(supervisoryreview)和市场约束(marketdiscipline)。新框架预计于2001年底前定稿，于2004年付诸实施。新框架的出台将外部信用评级提到了一个非常重要的地位。(完)