新华网华盛顿5月24日电 (记者 阳建) 国际货币基金组织(IMF)新任总裁遴选23日进入提名程序，各国对这一职位的角逐正在升温。目前，在该职位归属问题上，已基本形成了欧洲与新兴经济体激烈竞争、美国一旁静观的格局。

　　分析人士认为，尽管在这场角逐中各方战略考量不同，但它们都想借助IMF保持或提升自身在国际经济体系中的话语权。欧美希望捍卫其在IMF中的既得利益，保持现有体系稳定，而新兴经济体则想表达改革当前不平衡的全球经济治理架构的强烈诉求。

　　欧洲：志在必得

　　IMF前总裁卡恩因涉嫌性侵犯而被迫辞职后，对新总裁遴选一事最为上心的莫过于欧洲国家，它们以最快的速度就提名人选达成一致。法国财长克里斯蒂娜·拉加德率先出场，成为最热门人选。

　　分析人士认为，在这场激烈的较量中，历史和现实两大因素决定了欧洲对这一职位可谓志在必得。

　　一方面，IMF成立以来其总裁一职均由欧洲人担任，这似乎已成为一种制度传统，欧洲认为该职位属于欧洲人是“理所应当”。

　　正是得益于这所谓的惯例，欧洲在第一时间就IMF新任总裁遴选工作发出声音，称该职位应由欧洲人担任，并迅速就候选人达成了一致。目前，欧洲主要国家均已表示支持拉加德出任IMF下任总裁。

　　另一方面，欧洲仍在忙于应对愈演愈烈的债务危机，对肩负稳定与救援任务的IMF具有迫切的“现实需要”。

　　欧洲债务危机爆发以来，卡恩领导下的IMF扮演了“救火员”角色，与欧盟一道为希腊、爱尔兰、葡萄牙等重灾区提供了大规模救助。眼下，欧洲债务危机仍未消除，后续救援仍需IMF大力支持。如果此时总裁人选被换成非欧洲人士，很可能影响未来的援助效果。为此，欧洲多国高官都提出，在欧洲债务危机尚未平息的情况下，必须由一位了解欧洲情况的人来执掌IMF。

　　既是为了捍卫多年来担任总裁职务的“面子”，也是为了保证当下急需的“票子”，这种既得利益与现实需要使得欧洲正使出一切力量来保住IMF总裁职位。

　　新兴经济体：期待变革

　　面对欧洲咄咄逼人的架势，新兴经济体也开始表达改革IMF总裁遴选机制的意愿。IMF执行董事会内代表巴西、俄罗斯、印度、中国及南非这些“金砖国家”的五位执董24日发表联合声明说，遴选新任IMF总裁应当摈弃该人选必须来自欧洲国家的成见，在IMF管理层体现发展中国家的代表性对于提高该组织的合法性和有效性至关重要。

　　与此同时，墨西哥已计划推举该国央行行长阿古斯丁·卡斯滕斯参选IMF新总裁。南非前财长曼纽尔也是新兴经济体青睐的人选。从这些举动来看，目前新兴经济体已开始同欧洲国家形成“对垒”之势。

　　这也是新兴经济体首次参与世界主要经济组织一把手职位的竞争，在一定程度上具有开创先河的意义。从动因来看，这是新兴经济体在全球经济中的影响力不断提升的必然结果。国际金融危机爆发后，以“金砖国家”为代表的新兴经济体增长强劲，为全球经济复苏做出巨大贡献。同时，新兴经济体积极向IMF和世界银行注资，提高了它们在这两大组织中的话语权。这必然要求新兴经济体在IMF领导人遴选机制上发挥更大作用。

　　美国约翰斯·霍普金斯大学高级国际关系研究学院教授克劳斯拉里斯在接受记者采访时说，新兴经济体可以提出许多人选，但力量分散，意见不统一。如果能够像欧洲一样推出一位众望所归的人选，将极大增强自身竞争力。

　　从外部因素看，欧美发达国家也不乐见新兴经济体崛起。尽管新兴经济体在IMF的投票权份额有了较大提升，但发达国家仍占绝对优势，这从事实上否定了新兴经济体在竞争中胜出的可能性。

　　美国：运筹帷幄

　　尽管欧洲和新兴经济体已摆开擂台，但真正具有决定权的美国好像依然在一旁静观，表现相当低调。目前，美国只对IMF新总裁遴选标准发表了看法，并未对人选作出表态。

　　从IMF投票权来说，美国是唯一拥有一票否决权的国家，其态度对IMF总裁遴选结果具有决定性作用，因此必须就此发表自己的看法，以体现自己的“主导”地位。因此，在卡恩宣布辞职后的几天内，美国财长盖特纳接连发表声明指出，美国正在与IMF来自新兴市场和发达经济体的股东进行广泛沟通，美方支持的候选人应具备深厚经验和领导能力，同时能够在IMF的成员中博得广泛支持。

　　但是分析人士认为，根据世行与IMF的制度设计，IMF负责人是欧洲国家的势力范围。如果美国过多就具体人选发表看法或者提出自己的人选，将有“越界”之嫌，必然会打破当前的制度平衡。而且，美国人担任世行行长的惯例也有可能被打破，到时候美国将得不偿失。

　　对美国而言，其在IMF中的一票否决权比欧洲人的总裁职位更具实质意义。因此，美国对IMF总裁继任人选没有“过多”想法，其主要考量是确保IMF权力的顺利交接以及平衡欧洲与新兴经济体的利益。这也是美国至今迟迟没对人选做出倾向性表态的重要原因。

　　不过，美国专家指出，从利益最大化的角度来看，欧洲在价值观、经济和金融体系、政策取向上基本与美国一致，选择欧洲人最能代表发达经济体的利益，因此在最终的人选上美国仍会倒向欧洲。