高盛集团(Goldman Sachs)表示，为应对美国证监会对其涉嫌欺诈的诉讼，将采取美国银行-美林证券(Bank of America-Merrill Lynch)和瑞银(UBS)在次贷危机中面对类似指控时的策略，援引“购者自慎”原则进行抗辩。

　　这一策略可能会见效。通过坚持购买抵押债务债券(CDO)的投资者应该了解自己面临的风险，高盛准备采取以前投行所用的策略。美林和瑞银通过抗辩购买者具有足够的理性，应当对自己的行为有充分了解，从而击败了监管部门对他们歪曲投资品风险性的指控。

　　美国联邦证券交易委员会指控高盛设计并销售抵押债务债券时没有披露对冲基金保尔森公司帮助挑选相关证券，并且做空这种投资产品。高盛否认了任何指控，表示它已向客户“充分告知”这些工具的风险。

　　前联邦检查官戴维？爱尔文(David Irwin)说，高盛的宗旨是“顾客利益至上”，该公司已经表示：“购买这些产品的顾客都是成熟的投资者，他们知道自己在做什么。”爱尔文现在马里兰州托森市一家私营企业做事。据他讲，高盛银行辩称，该产品购买者的平均水准不可能是那些“不知道自己在做什么的信用合作社。”

　　打击住房市场

　　随着美国房市在2007年初开始走下坡路，高盛开始创制和出售担保债务凭证工具，即人们所熟知的“算盘”，并将这些工具与次级抵押贷款捆绑。而次级抵押贷款多少则随着按揭贷款者能否供上按揭款而涨落。

　　亿万富翁约翰？保尔森的企业从担保债务凭证中净赚10亿美元，从未受到联邦证券交易委员会的任何指控。

　　联邦证券交易委员会在4月16日的一份申诉中指控，若非高盛集团的客户了解到保尔森帮助挑选组成抵押债务债券基础的证券，同时他又对赌这些债券会跌，那么客户恐怕连一份抵押债务债券也不会买。纽约Flemming Zulack Williamson Zauderer公司代理律师马克？卓德勒表示，该监管机构的举证对正在曼哈顿联邦法院过堂的本案至关重要。

　　卓德勒表示，就算认定客户可能明知保尔森在高盛产品中的作用，一旦查明这些事实有意被隐瞒，陪审团仍将倾向于联邦证券交易委员会。

　　精明的投资者

　　曾为原纽约证劵公司主席的理查德？格拉索(Richard Grasso)协助辩护的扎尔德尔(Zauderer)这样说：“高盛并不在意保尔森是想与他们对赌，高盛当然可以而且愿意争辩说，这些精明的投资者完全能够游刃有余地评估证劵的质量。”格拉索在2004年由当时纽约首席检察官埃利奥特？斯彼查尔(Eliot Spitzer)起诉的一桩赔偿案中成功获胜。

　　扎尔德尔在提及抵押债务债券购买者时说：“他们是否积极或理性地研究过(由银行)提供给他们的投资产品将是问题所在。”

　　高盛的律师理查德？克莱泼尔(Richard Klapper)并没有答复寻求要求对此作出评论的请求。

　　本月早些时候，一位纽约州法官以购买这些证劵的投资者都具有专业眼光作为理由，要求撤销对美林证券两个部门涉嫌诈骗的起诉。

　　在2009年的诉讼案中，美国最大债券保险商纽约MBIA及其子公司LaCrosse金融产品有限公司起诉美林证券从2006年7月到2007年3月“故意抛售”数十亿美元的“正在贬值的”美国次级抵押贷款。结果造成当时拖欠还贷的买房人急剧上升。美林证券对所有这些指控矢口否认。

　　MBIA的诉讼

　　位于曼哈顿的纽约最高法院法官伯纳德？弗莱德(Bernard Fried)驳回了MBIA提出的六项拖欠出售房抵押贷款债务保护中的五条。弗莱德表示，信用违约交换是“各方之间密集谈判的产物，而各方的成熟度和商业智慧以及经验，是无法被夸大的。”

　　弗莱德在他的意见中写道：“MBIA和LaCrosse明确表示，他们能够评估债务抵押债券的有效性，并且明确警告说，交易只有在成熟的投资者有能力分析包括交易涉及的抵押品之类风险的情况下才适用。”MBIA已经表示将提出上诉。

　　总部位于苏黎世的瑞士银行的论据是，总部位于汉堡的德国北方银行提出诉讼，想要追讨涉及美国次级抵押贷款市场的投资组合带来的至少2.75亿美元的损失。

　　受骗声明

　　HSH声称，在2001年的时候，瑞士银行能够骗取其投资是因为那时它只是一个“不熟悉国际金融结构的德国地方银行”。

　　在2008年5月举行的听证会上，UBS的律师巴里？谢尔(Barry Sher)认为HSH在这方面还缺乏经验，她说，HSH在进入UBS合约的前一年就完成了与信贷挂钩的货币交易。

　　在2008年和2009年的两次单独判决中，纽约州最高法院法官理查德？洛维(Richard Lowe)在曼哈顿驳回了HSH的大多数控诉，包括对欺诈行为的控诉，但允许其他银行继续申诉。控辩双方正在提请上诉。

　　洛维说：“HSH此次重新申诉和最初的控诉并没有区别，即在复杂的投资环境下，HSH只不过是一个在更有经验的UBS管理下的本地投资者，但这并不能令人信服。”

　　高风险抵押贷款

　　另一方面，摩根大通试图抗辩亿万富翁雷恩？布拉瓦特尼克(Len Blavatnik)的控诉，布拉瓦特尼克认为法庭对其在摩根大通的高风险抵押贷款产品上的损失并没有给出明确判决。

　　布拉瓦特尼克是Access工业集团的创始人，他控告摩根大通的投资组合中包含过多次级抵押贷款风险。

　　12月，还是在曼哈顿，纽约州最高法院法官迈文？L？舒维茨(Melvin L. Schweitzer)不予考虑布拉瓦特尼克对摩根大通存在信托责任违约和疏忽行为的控诉，不过他拒绝驳回上述指控。

　　舒维茨写道：“原告属于消极投资者，这类投资者在结构化投资策略方面依靠专家的意见和被告的建议。既然原告宣称其对误导性消息的依赖，那么我们就可以推测这种依赖在目前当事人之间的投资管理关系中是合理的。”

　　摩根大通认为布拉瓦特尼克不能在声明中只陈述自己遭受的损失。

　　“理智”的顾问

　　摩根大通的律师在法庭文件中陈述：“一个理智的投资顾问会在正常的市场环境下做何种的投资决定---这不能成其为判定被告是否玩忽职守或故意渎职的理由。一个理智的投资顾问在面对这场历史性的金融危机时会做何投资决定---这才是有意义的问题。”

　　摩根大通发言人玛丽？西达拉特(Mary Sedarat)拒绝对此做出评论。

　　扎尔德尔称，在美国证券交易委员会起诉高盛的案件中，如果高盛蓄意欺诈意欲购买其产品的客户，则不能责备经验丰富的投资者原本就应知道会被卷入一滩浑水中。

　　高盛在对美国证券交易委员会做出回应的声明中称，该公司已对所售产品提供了全面披露，其系列产品只对资深金融机构进行营销。

　　未提及的部分

　　高盛还宣称，虽然高盛在此次交易中获得1500万美元佣金，但美国证券交易委员会的诉讼并未提及高盛在此次交易中损失超过9000万美元。

　　在美国证券交易委员会的诉讼中，德国工业银行(IKB Deutsche Industriebank AG)和ACA管理公司已被确认投资过高盛的Abacus投资产品，高盛称两家公司是世界上最资深的抵押贷款投资者，并早已意识到证券所伴随的风险。

　　美林证券向驻荷兰的荷兰拉博银行(Rabobank)出售了一款类似的高级投资产品。其与高盛案件如出一辙，拉博银行指控美林证券在建议购买与次级抵押贷款相关的抵押贷款债券产品时，未告知投资者关于该产品的重要信息。该案仍由法官弗里德主持裁决，所谓的“未告知”是因为美林与另一客户就该投资产品进行对赌，导致拉博银行损失4500万美元。

　　美林证券在法庭文件中反驳称，拉博银行意识到有风险，这在交易文件中就有披露。拉博银行应尽其努力负责，而不应依赖于美林。拉博银行在去年的法庭立案中请求驳回诉讼。

　　美国证券交易委员会的指控

　　拉博银行的律师已经利用美国证券交易委员会对高盛的指控，来支持自己的案件。

　　在美国证券交易委员会在曼哈顿州立法院向高盛提出起诉的当天，荷兰银行对两项指控进行了比较。拉博银行要求法官准予调阅美林公司的纪录，以便了解抵押品经理选择投资产品，设计虚假债务抵押债券的过程。

　　拉博银行表示，美国证券交易委员会的指控，证明了其对美林证券的指控是正当的，因为后者在“设计和营销债务抵押债券中，有着如出一辙的欺诈行为。”

　　美林发言人比尔？哈尔丁(Bill Halldin)反对荷兰拉博银行试图将其指控与高盛一案相提并论，并在4月16日称，两者毫无关联。

　　奎恩伊曼纽尔？厄克特奥利弗臣律师事务所(Quinn Emanuel Urquhart Oliver & Hedges LLP)为布拉瓦尼克(Blavatnik)辩护的纽约律师里克？维尔德(Rick Werder)说，美国证券交易委员会对高盛的指控将促使政府对债权担保债权市场展开更广泛的调查。

　　他说，“最新的指控提供了更多迹象表明，在按揭证券领域，我国的一些金融机构始终把自己的利益凌驾于客户利益之上。”

　　此案为美国证券交易委员会诉高盛，10-CV-03229，美国联邦地区法院，纽约(曼哈顿)南区。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。