导读：英国《每日电讯报》1月28日刊文指出，待到改革日程红灯亮起的时候，一切都为时已晚，银行必须进行某种程度的结构调整或拆分。如果做得好，这将会增加银行业的透明度，明确权责，降低风险，不过必须温和地进行改革，以免对银行的信贷能力产生更多的负面影响。以下为文章全文：

　　更为严格的资本、流动资金和对利用债款禁行投机的行为的控制必须温和地进行，以免对银行的信贷能力产生更多的负面影响。。以下为文章摘译：

　　英国劳合社(Lloyd's of London)主席彼得-列文勋爵(Lord Peter Levene) “我对红绿灯的理解没问题。那不过是一些灯泡。它们会先红上55秒钟，然后只绿上5秒钟。我不喜欢这种东西。”

　　美国众议院财务状况事务委员会主席巴尼-弗兰克曾经批评列文说，不管遇到什么样的政策改革，列文都会抛出些另人心情沮丧的论调。就好像一有机会，他就会禁止使用红绿灯。

　　这几天，在瑞士达沃斯，参会人员正在进行激烈的争论。争论的主题是奥巴马政权令人震惊的金融行业改革措施的得与失。对此，列文依然抱持他一贯的悲观态度。

　　正是因为本周的世界经济论坛会议，世界最顶级的银行家、金融家、政策制定者和有兴趣于此事的政客们终于有机会坐在一起，就奥巴马突然将注意力转移到结构调整上来一事交换看法。银行家们对奥巴马政府的行为嗤之以鼻。他们试图在这座瑞士小城将奥巴马的宏图大计扼杀于摇篮之中。

　　列文并非银行家，但他是伦敦金融城的要人之一，而且他的观点始终与他的同行们保持一致。他指出，不久前美国政府通过了萨班斯法案，试图将全世界从现在的困境中解放出来。美国的这一举措是成功的，因为它将很多公司的业务从纽约推向了伦敦，另整个伦敦金融城都对其肃然起敬，甚至要为那些制定该法案的人塑像，以感谢他们促成了这次大转移。

　　他认为同样的事情正要再次发生。他说，那种认为所有人都会按规则出牌的想法是天真的。没有什么办法可以解决全世界的问题。

　　在他看来，强制推行更多的法规并不能解决问题。要解决问题必须从金融行业内部着手。如果这个行业不能认清改革的必要性，那么任何改革都没有意义。今年高盛集团将行政高层的红利控制在100万美元之内的做法就是很好的佐证。

　　然而，银行家们现在才采取措施，似乎有点为时过晚。在遇到这么严重的经济危机时还想要全身而退是不可能的。达沃斯参会代表之一菲利普-詹宁斯就指出，那些顶级银行家、行政总裁和高级顾问们不应该在众怒面前自鸣得意。他说的很对。为所有这些紧急措施买单的是普通的纳税人，必须要作出牺牲的也是这些普通大众。

　　依据目前事态的发展，奥巴马的改革措施不值得期待。在最危急的时刻制定出来的政策往往会导致糟糕的法案，从而带来极其恶劣的负面影响。而就目前的情况来看，很可能会真的形成拙劣的政策。

　　金融大鳄乔治-索罗斯认为此次论坛的议程安排得太仓促，因此不会起什么作用。他把目前的达沃斯论坛比作是一辆正在打滑的汽车。人们都知道，汽车打滑的时候，最糟糕的做法是将车往与打滑方向相反的方向转，因为这只会让情况变得更糟。最好的做法是将车往打滑的方向转向。银行现在需要时间去恢复，去赚钱，以便重建自己的信誉。对银行征重税，或者将它们拆分，从财富分配的角度讲是可取的，但是这样做不利于银行业的恢复。

　　奥巴马的政策旨在缩小单个银行的规模和经营范围。然而，英国巴克莱总裁鲍勃-戴蒙德在论坛指出这种做法不能解决当前的问题。大部分客户十分喜欢大银行提供的跨境服务，而中断这种服务是一种冒险行为。如果没有像巴克莱这样的大银行为美国国债市场提供流动资金，美国财务部如何解决它的财政赤字问题？

　　而前面提及改革提议并没有不能起很大作用。因此，银行家需要自己想办法解决问题。然而因为缺乏自我克制的能力，他们那些不切实际的计划终将难以实现。这些对于未来的经济发展和就业问题都不是好兆头。

　　所以，如何在保持金融行业在过去20多年所带来的经济繁荣的同时平息众怒？

　　现有几点意见供参考。银行必须进行某种程度的结构调整或拆分。如果做得好，这将会增加银行业的透明度，明确权责，降低风险。从长远来看，这种做法会带来补偿。但是这种做法要适度进行，才不会影响经济复苏。

　　更为严格的资本、流动资金和对利用债款禁行投机的行为的控制必须温和地进行，以免对银行的信贷能力产生更多的负面影响。如果银行家们能把这种做法看做是自我惩戒，而主动采纳，那将会令人欣慰。但也有可能他们认识不到这一点。若真如此，那我们就只好采取强制措施逼他们采取行动了，但这对大家都没有好处。等到詹宁斯他们找到解决办法的时候，这些银行家可能连5秒钟的绿色通行时间都没有了。(水木)

 

    新浪声明：新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。