为期十余天的哥本哈根气候大会最终仅达成一份不具法律约束力的协议

　　专家怒批：气候大会就是场闹剧

　　发达国家从一开始就“心术不正”，会议中期还曾想用攻心计

　　□晨报记者 葛志浩

　　这是一场计划之中的 “闹剧”。戏的主题叫做哥本哈根气候大会，一次被称为“拯救人类的最后机会”的重要会议。

　　哥本哈根当地时间12月19日，这出持续了近两周的“闹剧”闭幕。虽然结果达成了一份令人失望、不具法律约束力的 《哥本哈根协议》，但在国际问题研究专家眼里，这一“闹剧”的结局似乎从一开始就已注定。

　　前戏：“气候门”奠定失败基础

　　12月7日上午10时40分，北半球的冷空气在哥本哈根制造了一场朦胧的雾气。此时，来自世界100多个国家的数万人通过火车、飞机聚集在一起，商量着如何能让未来变得更加“清澈”。

　　由于气候变暖已成世界共识，这一次，人们冲着如何降低碳排放而来，目的是为今后人类发展新科技应对“地球末日危机”赢得时间。

　　然而，见面之初的互相问候就暗藏“杀机”。

　　大会首日，以发展中国家为主，包括不发达国家都在着力宣传自己在过去所受的气候灾难，马尔代夫等岛国则成功因此前进行的一场“水下内阁会议”，成为媒体争相报道的对象。

　　翌日，一份“丹麦提案”震惊大会。这份不知道是发达国家有意还是无意抛出的强制性协议，竟早已将发展中国家的减排义务以固定格式写在稿纸上，而这块内容原本应是此次大会讨论的焦点问题之一。

　　“气候门”事件的出现很快让哥本哈根开始了吵闹。“发展中国家原来是想通过这次大会督促发达国家好好完成《京都议定书》中的义务，但没想到对方不仅避之不谈，反而已在暗中另外拟定了一份单方面的强制发展中国家减排的协议，这当然会让发展中国家感到寒心，同时也为大会的最终失败奠定了基础。”对于此次气候大会，上海国际问题研究院专家于宏源在接受晨报专访时表示，发达国家从一开始就“心术不正”。

　　中戏：发达国家“攻心为上”

　　所谓“道不同，不相为谋”。但在哥本哈根，对于这场被称为“拯救人类的最后机会”的气候大会上，发达国家和发展中国家不得不摒弃这一兵家原则。

　　因为发达国家和发展中国家对碳排放控制的看法相差太大，一些别有用心的政客因此认为，通过分配“不平等利益”的方式，可以将先前受“丹麦提案”刺激而紧紧抱团的发展中国家和不发达国家分化开来，逐一击破。

　　“发达国家意识到，发展中国家的内部差距正在拉大，在给予这些国家经济支持时如果侧重于几个大国，那么其他小国必然会喊‘不公平’，这样一来发达国家便能坐山观虎斗。”于宏源认为，在这一阶段，发达国家的计谋十分阴险，比如非洲国家集团和最不发达国家集团的确因此表示过对“70%以上清洁发展机制项目都集中于三个发展中大国”的不满，“中国也曾几次被拿来与美国捆绑在一起，一些人希望借此营造一种中美共治的舆论。”“这时可说是最考验心理素质。”专家说，发达国家同时采取的心理战术还包括，提出一些发展中国家所希望的目标，但同时附加一些发展中国家不该承担的义务。

　　专家举例说，欧盟提出的30%减排计划和日本的25%计划，都是把中国等发展中国家强制减排作为附带条件，美国4%的减排目标更加微不足道。这些做法其实表现出发达国家不愿意实现“巴厘路线图”既有的承诺，因此采取各种手段转嫁责任，搅乱谈判格局。“但幸运的是，发展中国家和不发达国家显然心理素质过硬，没有让这场阴谋得逞。”

　　高潮：最后还是各有想法

　　按讨论的级别，气候大会大致可分为三阶段：代表商讨、部长会议以及元首决策。当美、欧等阵营发觉心理战术没有起到预期作用后，剩下的事情只有有条件地妥协。

　　“大会最后几天，当各国元首级人物到会，哥本哈根会议便迎来了高潮。但即便如此，一些国家仍然不放弃最后希望。”于宏源说，这时各国的真实面目表露无遗。

　　“小岛国担心海平面上升，因此对排放大国持坚定的批评态度；最不发达国家特别是非洲国家易受气候变化的不利影响，担心气候变化将加剧贫困，因此这些国家更多地关心发达国家提供资金的问题，并要求所有排放大国都承担减排义务；石油输出国担心减排会降低世界石油需求，因此要求国际社会帮助其转变经济结构，对减排的态度比较消极。”于宏源说。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。