本报记者 成珞 廖勤

　　二十国集团(G20)第二次金融峰会即将在伦敦召开，比起去年11月饱受争议的华盛顿峰会，外界似乎抱着更多的期待，此次峰会能带来些什么？哪些议题将成为本次峰会上各方博弈的焦点？

　　 各国已在积极行动

　　华盛顿峰会虽然通过了若干项措施和行动计划，但是却没有制定具体的细则。不过，这并不意味着各国在峰会结束后就闲着了。在刺激经济、稳定金融系统方面，各国不约而同地采取了降息、向银行注资或提供担保等措施，而且出台了高额的经济刺激计划，力图克服当前的困境。以降息为例，美联储在去年12月底将联邦基金利率降至零到0.25%区间的史上最低点；而欧洲央行3月5日宣布将欧元主导利率降至1.5%，创下欧元启动以来最低利率。在注资方面，仅在美国，去年11月美联储出台8000亿解冻信贷市场的计划，今年3月又出台了清理金融系统“毒资产”计划，启动基金达5000亿。据联合国估算，自危机爆发以来，各国政府宣布的政策涉及金额已达到约16万亿美元。

　　对此，国务院发展中心世界发展研究所特邀研究员侯若石评价说，总体来说，华盛顿峰会所提出的行动计划和要求采取的紧急措施基本得到了各国的贯彻执行并取得一定效果。但是对于实体经济所起的效果会相对滞后，毕竟各国经济情况以及受危机冲击的程度不同。

　　 中方建议具前瞻性

　　反思这场危机，作为主要国际货币发行国美国的货币扩张失当难辞其咎。尽管在华盛顿峰会上，欧盟打出了“重建布雷顿森林体系”的口号，然而在当时东道国美国的刻意淡化下，最终不了了之。而现在东道国换成了英国，改革会不会“旧话重提”？

　　就在人们还在猜测之时，中国央行行长周小川本月23日发表了《关于改革国际货币体系的思考》一文，建议将国际货币基金组织(IMF)的特别提款权(SDR)发展为超主权储备货币，并逐步替换现有储备货币。

　　SDR是IMF创设的一种储备资产和记账单位，亦称“纸黄金”，是IMF原有的普通提款权以外的一种补充分配，可与黄金、自由兑换货币一样充当国际储备。但由于其只是一种记账单位，不是真正货币，使用时必须先换成其他货币，不能直接用于贸易或非贸易的支付。目前，SDR的汇率是根据美英欧日一揽子货币来制定的，美元在其中的比例达45%。而特别提款权酝酿诞生与上世纪美元危机有着密切的关系。

　　尽管周小川的文章对“美元”只字未提，但引起了美国方面的强烈反弹，不仅是财长、美联储主席等财政官员先后出来表示反对，就连总统奥巴马也亲自出面“捍卫”美元，美国媒体视之为中国在金融危机中要增加话语权的迹象，同时也担忧美元或将失去在国际货币体系中的主导地位。

　　美国这种反应并不奇怪，美元霸权地位是美国实现全球霸权的经济基础，华府容不得自己的核心利益受到侵犯。不过中国国际问题研究所研究员甄炳禧认为，尽管在经济持续走低的大背景下，长远的金融改革恐怕最终还是要被刺激经济的议题淡化，但是这种“带棱角”的建议还是应该提。

　　从国际社会反应来看，其他西方国家或为美元辩护或反应淡然，然而这个建议却得到了“金砖四国”和联合国与IMF的呼应，巴西总统卢拉日前就表示该建议是“有效的”和“恰当的”。英国《金融时报》也发表社评称这是“不错的建议”。

　　侯若石认为，实际上，周小川的建议是一个改革IMF的方案。他要求修订IMF章程，重新在各国之间分配SDR，改变现有的投票权结构。在此基础上，扩大SDR的发行，拓展它的使用范围，从而扩大了IMF掌握SDR的权力。这个建议要求在各国之间重新分配对国际货币体系的控制权。现有的既得利益者可能表示反对，并可能在技术层面上作梗。例如，对重新制定SDR的价格制定机制提出质疑。

　　关于这一议题的讨论结果，若作乐观估计，各方会表明一个开放性的态度，承诺成立专家小组来研究这一提议，等专家小组拿出一份研究报告再行讨论。虽然伦敦峰会难以就此得出结论，但从长远来看，这一建议具有前瞻性，是改革国际货币体系、重建国际经济新秩序的一个“突破口”。

　　 议题个个都不轻松

　　如果将华盛顿峰会称为“务虚会”，那么伦敦峰会就应该是“务实会”。然而，到了操作层面，各方在议题上的讨价还价将更为激烈。除了国际货币改革的议题，其余的如刺激经济、反对贸易保护、IMF增资、加强金融监管、改革国际金融机构等议题，可谓一个都不轻松。

　　以刺激经济为例，美欧就存在分歧。而在加强金融监管方面，各方分歧就更突出了，美国希望能够通过增加透明度、披露风险来加强对金融机构的监管，欧洲把注意力更集中在对冲基金的监管上，而中国则希望加强对跨国资金移动的监管。上海社科院世界经济研究所副所长徐明棋强调，危机是由于美国货币扩张失当造成的，因此对金融机构的监管是必要的，但对主要国际货币发行国的跨国货币扩张规模也应该进行全球监管。然而，要建立起世界中央银行，短期似乎是不可能的。但是，主要国家坐下来协商，通过在主要的国际货币之间建立汇率稳定机制和汇率波动目标区，可以部分实现这样的目的。

　　改革IMF的议题也将成为各国的角力场。尽管中国经济总量占了世界的6%，然而在IMF的投票权只有3.7%左右，欧盟有32%左右，美国达17%左右。欧盟与澳大利亚等国提出要增加中国等新兴大国的份额和投票权，在日前G20财长会上，“金砖四国”也发表声明，要求增加在IMF中的投票权。

　　徐明棋强调，微调投票权对中国而言并无重要的意义。中国本身已经是一个单独的执行董事选区，在24个执行董事中已经有当然的一席，略增加一些份额，除了多给IMF一些钱，并无实质性的增加话语权的意义，主导权仍是美欧所操控。如果不真正改变IMF现存的治理结构，发展中国家和新兴国家的话语权并不能实质性地增加。 

　　可见，本次伦敦峰会恐怕还将面临各国激烈的博弈，取得成果需要相当的智慧和勇气。

    新浪声明：此消息系转载自新浪合作媒体，新浪网登载此文出于传递更多信息之目的，并不意味着赞同其观点或证实其描述。文章内容仅供参考，不构成投资建议。投资者据此操作，风险自担。