“工艺链”:失利的创新工具

　　失利的创新工具致使华尔街投行经理与全球市场产品部门制造出非透明且难以再定价的CDO(债务抵押债券)、CDS(信用违约互换)、MBS(房屋贷款证券化)等金融衍生产品而误导全球市场。其实，次级贷款在美国很早就存在了，为何会至今酿成全球性危机呢？关键在于许多人都忽略了后全球化时期经济金融的深刻变化，高估了流动性的可持续性与货币在社会总流动性中的比重，也忽略了其中隐藏的结构性风险，(包括杠杆作用、流动性风险与定期评价等)这些风险若同时激发、相互纠缠，流动性便会突变逆转，投资者便会遭受巨大损失。这就是造成全球动荡的“工艺链”。

　　“标准链”:失信的评级机制

　　失信的评级机制纵容美国三大评级机构管理层取悦华尔街金融玩家帮其产品打上三A印记而蒙蔽大众。由于评级机构管理层的薪酬由那些创造复杂衍生品的金融大师支付,评级机构投其所好势在必然。事实上,如果没有标准普尔、穆迪等给出的AAA通行证，那些保守型的基金绝对不会入局。当然，这些评级公司在每笔次级贷款债券生成的评级中都大赚其钱，被人们赌咒为金融忽悠的同谋，客观上成为金融忽悠的“标准链”。

　　“控制链”:失当的监管结构

　　失当的监管结构表现为一些金融专家行业化(丧失公允)、经济学家公司化(丧失独立性)、多头政府监管亡羊补牢(丧失预警性)。众所周知，金融专家与经济学家是两种思维定势的角色。前者往往激进乐观而后者往往冷静悲观，而在后全球化不确定增长的时期，这两者一旦行业化、公司化而失去公允性与独立性时，思想和舆论的集体监管就难以明察;投资银行与商业银行的融合失调也是造成金融体系崩溃的重要因素，前者的投机与后者的保守往往是水火不相容的。尤其在房地产市场、信贷市场、衍生品市场之间联动性增加以及金融机构交易联动性增强的条件下，监管的思维与手段应作出相应的科学变化，如固守旧规，即使不出次贷危机，也会出现其他危机。事实上，美国金融机构监管的是套利而不是风险，这是形成系统性全球性金融危机的“控制链”。

　　贪婪与投机历来是华尔街“精英”与大亨们交叉共有的行为习性。而金融市场处于不理智状态的时间总是比保持理智状态的时间要长得多。华尔街传奇的金融家利昂·利维在2002年总结美国科技泡沫与亚洲金融危机时，以《华尔街精神》一书揭示了华尔街“精英”的系统性行为问题，其序言第一句话就言:“华尔街要为很多恶行负责”。他进一步预测这些恶行的后果:“一旦政府支持下的联邦国民抵押贷款协会或者联邦住房抵押贷款公司这样的巨头不幸栽倒，很多大型金融机构都会轮番遭殃。这一切都让美元的持有者心怀忐忑。”

　　总之，全球化与新型流动性异化，在造就了华尔街人才济济的同时，也酿成了华尔街投资商与美国企业总裁及管理层在激励体系、传销体系、创新体系、评级体系、投资体系与监管体系上的系统性失误，难怪诺贝尔奖得主、美国哥伦比亚大学教授斯蒂格利茨在总结华尔街行为缺陷时一针见血地指出，“2007-2008年的次贷危机并不是金融市场的第一次失算。美国金融市场似乎每隔十年都会发生一次大事”。只不过这次确是百年一遇的新型危机。这是我国商业金融机构与上市公司治理不可多得的反面教材，也是我国企业董事会制度改革中必须慎重考虑的新的重要课题。