聚焦巴菲特计划(2)

　　巴菲特的投资风格一向以稳健著称，其对时机的把握常常能够恰到好处，对谈判条件的要求也极为苛刻。因此，巴菲特此举是否反映出次贷风暴对债券保险机构的冲击已近尾声，自然成为关注的焦点。

　　在我们看来，巴菲特的计划可行性强，对于缓解债券保险业的危机，稳定市政债券市场，无疑将发挥重要作用：发行人在评级稳定的情况下，有助于顺利融资，并可降低成本；投资者在一定程度上，能够避免价格下跌带来的市场风险；对于市场而言，如巴菲特所言，若债券保险机构评级下调，则一些投资者如基金等将被迫出售相关债券，导致大量卖盘集中涌现，极有可能导致市场崩溃。

　　但债券保险机构的风险并不能因此完全消除。众所周知，市政债券只是几大债券保险机构提供保险的债务总额的一部分，是债务保险市场较为优质、盈利能力最强的业务，历史数据显示，此项业务已经连续14年实现盈利。在市政债券之外，债券保险机构还为很多其他债务提供保险，规模高达1.6万亿美元，其中包括相当规模、已经为其带来50亿美元亏损的次级债券。在巴菲特的方案中，次级债券并不包含在内。从这个意义上讲，债券保险机构的压力虽有所减轻，但是否能够很大程度上消除，还要视整个次贷危机的进展而定。

　　市场的反应似乎也说明了这一点。在巴菲特的计划为市场所知后，撤出国债市场的部分避险资金，并未直接进入公司债券市场，美国公司债市场不升反跌，交投仍然极为清淡，流动性很差。信用违约掉期市场的表现也不理想，数据显示，投资级信用违约互换指数明显上涨，由2月11日的135.23个基点升至143.25个基点，表明信用风险非但未减弱，反而加强。这说明，即便市政债券的问题获得解决，信用市场的紧缩也不会因此结束，信用定价仍处重估之中。

　　对于巴菲特的救援计划，褒贬不一。不满的声音认为，巴菲特只是在为其新设的债券保险公司招揽业务，并未着眼于危机全局。包括公司债券市场在内的美国信用市场，似乎并未直接从中受益，为此也招来指责，认为巴菲特并非为援助债券保险商，而只是想激活市政债券市场。MBIA和Ambac则担心，巴菲特取得市政债券保险业务，仍将抵押贷款证券留给他们，会对其形成很大压力；随后，MBIA和Ambac的股价下跌，其信用违约掉期(CDS)的利差也有所提高，验证了这一点。

　　虽然贬抑的观点不少，但因能够消除部分系统性风险，巴菲特的方案仍然博得了更多的赞誉。从目前的进展看，此计划只是刚刚抛出，能否达成交易，还存在一定变数，三家公司对上述方案最终反应如何，正引致越来越多关注的目光。-

　　作者为中信证券债券销售交易部执行总经理