美征收反补贴税是个重大信号

　　王志浩/文

　　3月30日，美国商务部宣布，将从今夏起对从中国进口的铜版纸(主要用于杂志)征收10.9%至23.5%的反补贴税。此举是对去年10月俄亥俄州一家纸业制造商提出的补贴指控的回应。不同寻常之处在于，此举表明美国政府23年来不对非市场经济国家使用反补贴税的贸易政策出现重大转变。由于美国(以及欧盟)尚未承认中国的市场经济地位，此决定将使中国出口商面临更多反补贴制裁。

　　与此有关的焦点问题有：这是一个具有重大意义的行动吗？是否公平？中方应诉胜算几何？会有更多针对中国商品的反补贴措施出台吗？中美间会否因此爆发贸易大战？

　　这是一个具有重大意义的行动吗？

　　是的，此举是美国贸易政策的重大举动。按照美国商务部的相关政策，必须明确认定具体补贴方式并计算补贴数额，才能采取反补贴行动。此前，美商务部认为，中国等非市场经济国家存在的各种补贴行为错综复杂，难以明确指认精确计量，因此经常对中国采用反倾销措施而不是征收反补贴税。自2001年以来，具体数目达到31例。在此案中，美商务部认为调查认定了中方存在“明确的”补贴行为。这意味着无论外资还是中资出口企业，如果享受了补贴，就可能面临反补贴税。

　　一旦确认某种补贴存在，美商务部将计算出补贴对该企业产品售价的影响，并将结果作为“反补贴收益”，然后将该企业享有的各种补贴的“反补贴收益”相加，结果得出美国应对该产品征收的反补贴税。

　　是否公平？

　　我们认为，有公平的成分。WTO《补贴与反补贴协议》禁止成员给予出口企业任何形式的扶持，以及对进口或出口某种特殊商品的企业予以扶持——包括税收、资金支持以及任何可能的其它形式。

　　任何低于中国现行国家和地方标准企业所得税率(33%)的税收补偿，美商务部都将其认作补贴。在不同的中央和区域税收优惠机制下，许多纸业公司都享有所得税减免优惠，包括“两免三减半”所得税优惠、适用于很多种出口产品增值税出口退税以及免税额度等。税收减免惠及中国数以万计的企业，特别是外商投资企业。出口企业因此获得的利益不断提升。可以说，税收优惠的大量存在，为美商务部提供了一个充分的理由。

　　另一方面，我们认为，美商务部在某些层面上不够理直气壮。它这样辩解自己的行为(我们予以简化)：中国的国家及行业发展规划，多次将造纸业作为扶持发展工业，政府通过所有权等方式对境内的银行(包括中资和外资行)施加深入影响，银行不能在正常的商业环境中经营，造纸企业获得的银行贷款含有国家支持成分。在贸易争端中，信贷经常会成为反补贴税案的一部分，但像美商务部这种计算方法却是相当罕见。

　　美商务部的行动事实上宣称，任何借有银行贷款、受到政府支持的企业，无论什么行业，都得到了补助，就可以对其应用反补贴税。一方面，银行值得同情，因为尽管中国银行业已进行了深入改革，许多分析人士怀疑，一些微妙因素仍对银行发放直接贷款发挥着影响。另一方面，美国的调查结果显然不相信现今中国合理决定其信贷评定和借出的能力。他们用来计算中国补贴程度的方法值得怀疑。而这一方面将更具说服力。

　　中方应诉胜算几何？

　　无论政府还是相关企业，面对美方反补贴大棒，几乎毫无疑问将选择应诉。但是，必须要等到今夏最终裁定做出时。可以向美国国际贸易法院——大量反倾销案就是在这里应诉——起诉美商务部，或者可以诉诸WTO，请求相应的小组委员会裁定。

　　会有更多针对中国商品的反补贴措施出台吗？

　　如果该案成立，那么我们很可能将看到更多反补贴案例出现。以此证明中国的出口商品对美国公司或行业造成“实质性伤害”为序曲，会有更多针对中国商品的壁垒，以平息美国国内潮水般的怨言。而且，来自美国国内的投诉成为商务部的投诉案件之前，还须进行大量的研究与发布。由于相关信息的缺乏，语言障碍、中央政策与地方实践存在差距等因素，证明补贴行为存在很大难度。我们的专家曾经表示，这一过程需要花费数月时间进行研究。之后，美国商务部进口管理部门(Import Administration)开展调查，同样也需要时间。在铜版纸案中，从立案到初裁耗时5个月。但因有先例，今后进程将缩短。

　　中美间会否因此爆发贸易大战？

　　不会。这是美商务部面对巨大的国内压力做出的一个像样的案例予以回应。两税合并缓解了一些压力，但还不足以让他们欣慰，其原因在于，首先，新《企业所得税法》仍存在免税优惠；其次，25%的新税率将在5年内逐步到位。对商业而言，5年是很长的时间。

　　中国商务部对美方的做法表示强烈抗议，而且应该会应诉。但在发达国家间，贸易争端的解决的确是通过此种途径的。我们认为此次摩擦有积极的一面——可以充当减压阀。反补贴关税对中美贸易额的影响非常有限，但将有助于舒缓美国制造业对中国出口愈演愈烈的紧张气氛。

　　如果这能得以阻止美国会对所有从中国进口产品立法进行限制或减少对人民币汇率的猛烈抨击，这是必须付出的代价。我们相信这一代价是值得付出的。然而在当前时点，反补贴税措施对于平息美国公众和国会的情绪而言可能显得过于技术化，还不够有分量。他们认为应该对中国“干点什么”。

　　3月28日，参议员查克·舒默(Chuck Schumer)和林塞·格雷厄姆(Lindsey Graham)在听证会上再次公开表示，将提交议案迫使中国加快

　　但问题在于，对待这种威胁，我们应该在多大程度上认真地予以对待。目前，我认为狗叫声比狗咬人更糟糕。这两位参议员表示，他们的议案将符合WTO规则，因此可能不会包含具有严重贸易保护主义的动作。从法律意义上讲，如果一项议案未能获众议院经过同样程序，仅在参议院获得通过也是枉然，当然除了生成报纸的大幅标题并助长新的压力。这种情况下要么发回参议院重新批准修改，要么成立两院共同委员会达成妥协一致，才有可能形成立法。

　　此外，5月将在华盛顿召开的下一次中美战略经济对话也将释放一部分压力。如果5月会议能取得显著进展——在非人民币汇率的其他领域，就将使中国赢得时机。但保尔森可能会因为由于5月的对话没有进展而黯然神伤。

　　(作者为渣打银行高级经济学家，杨岩春译）

　　来源：经济观察报网