财务投资者：亚洲公司的心口大石

　　李超

　　7月16日，凯雷集团(Carlyle Group)宣布已筹集18亿美元面向亚洲(日本除外)的投资资金，由此，其对亚洲的投资资金总额达到了48亿美元。就在此前不久，Texas Pacific Group旗下的新桥资本(Newbridge)刚刚筹得15亿美元，而Texas Pacific之前刚刚关闭了一只吸收了152亿美元资产的全球基金。

　　在可以预见的短暂未来，这些被称为“私募基金”的资本必然将在中国开展新一轮的“捕猎活动”。而凯雷亚洲收购集团董事总经理杨向东更明确表示，将瞄准四个行业——金融机构、有线电视相关企业、中国制造企业和消费者相关企业。

　　对比对冲基金去年7.1%的回报率，私人股本高达22.6%的回报率确实“扎眼”。这也不难理解，为什么凯雷目前正在积极招募全球“游说官”，以期减少税收、政策和杠杆收购上的重重阻力，尽管有阻力，但“势在必得”的信心似乎更为强烈。当然私募基金也并非“孤独者”，国际投行的直接投资部虽是内情鲜为人知的部门，但在投行同事风光无限的IPO背后，他们是更厉害的角色，扮演着几乎和私募基金一样的角色——先投资，再等待“大丰收”。

　　但是来自私募和机构投资者的钱，你敢收吗？

　　永乐的“心口大石”

　　这几天中国第三大电器巨头永乐电器的董事长陈晓可能压力颇大，永乐

股票的价格在摩根士丹利的四次抛售下一路走低，而老对手国美恰恰在此时“趁火打劫”提出并购要约，此外眼看着永乐与财务投资者摩根士坦利的“对赌”协议真的演变成一种“放手一搏”的赌博。难怪陈晓曾经反思，如果可以回头重来，宁愿选择战略投资者，而不是财务买家。

　　陈晓的“遭遇”在麦肯锡最近的一份未来亚洲经济趋势的文章中可以找到解释，上海分公司资深董事、亚洲区董事长鲍达民(Dominic Barton)称，“机构投资者的兴起(例如退休基金、保险业者)势将对亚洲企业的业绩施加更强大的压力。”

　　这样的钱似乎有些“烫手”，但似乎又不能不拿。

　　永乐在国内电器零售行业排行老三，前有国美和苏宁。国美和苏宁得益于资本市场的支持，一路圈地，高歌猛进。永乐只是一个区域性的销售概念，如果上市，肯定需要外在的投资者“助一臂之力”。摩根士丹利作为永乐的上市承销商，在此之前先注入资金，既是把两者利益捆绑到了一起，也是为上市造个更好的“概念”，一切似乎十分合乎情理。在摩根士丹利有资金进入的情况下，签订对赌协议，保证投资方的收益，同时作为对管理层的激励，也是同样合乎逻辑的。

　　两个合乎情理，如何导致今天陈晓的被动？

　　蒙牛的“皆大欢喜”

　　北京嘉富诚资本研究有限公司总经理郑锦桥认为，国内企业现在过多的考虑了融资成本，认为私募和机构投资先进去，再运作上市，可以节省很多成本；对于传统的融资方式，比如贷款总是不屑一顾，觉得融资成本太高。但显然会面临双重风险，首先你需要跟摩根士坦利谈条件，当然这也并非意味着管理层一定会输。

　　蒙牛“对赌协议”管理层的胜利，就是个皆大欢喜的场面。但郑锦桥认为，蒙牛签对赌协议时的局面，要比永乐好。蒙牛在全国当时只有伊利一家主要的竞争对手，蒙牛的管理体制要比伊利好，当时的乳品行业也没有哪家是处于一个垄断的局面。而永乐面对的国美，在市场上基本处于垄断地位，再加上黄光裕可以一手玩两盘棋，既可以管理好家电的渠道，也可以同时运作

房地产，形成“类金融模式”。

　　这显然是永乐难以超越的，而永乐就是在这个背景下与摩根士丹利签订“三年内保持年均50%的净利润增长率”或者保证“摩根士丹利的投资能得到三倍的回报”。从家电零售行业的竞争状况看，陈晓的对赌协议在签订之时，已经蕴涵风险。郑锦桥表示，不知道为什么当时会签下条件还比较严格的这份协议，或者陈晓想赌一把。

　　除了来自行业和竞争对手的潜在风险外，管理层自身的管理能力也是风险的来源之一。

　　郑锦桥分析，一般来说财务买家，不同于战略投资者，不会在管理层方面有很大的调整，主要还是依靠原有的管理团队。但是他们对原有管理团队的能力要求会提到比较高的一个程度，是否产生足够的利润和利润增长是他们关注的焦点，这就需要企业的高管具备客观的心理，学习的能力和向上发展的空间。而永乐方面也盛传管理层权利主要集中于“南汇人”手中，“外来人口”很难进入核心团队。而家电

零售业不仅对资金要求高，对管理能力同样要求非常高。在永乐高速扩张的时候，如何保持单店的利润率？在全国范围内做一系列合并的时候，如何更好的整合？

　　“和BESTBUY合作，可以学到家电零售业最先进的管理经验，比钱更重要。”郑锦桥认为五星选择了一个相对聪明的做法。