银铜价波动基本无货币属性 金本位难演复辟童话

　　银铜价的波动基本没有货币属性，其本质上只是金价波动的联动。但黄金的物理属性注定黄金与货币有着千丝万缕的联系，金价上涨的背后是黄金货币职能的彰显

　　□ 程实

　　尽管弗兰克·鲍姆在1900年的童话巨作《绿野仙踪》早已家喻户晓，每个读者也没有 忘记在故事最后，陶丽丝转动鞋跟，在互敲三下之后就飞回了魂牵梦绕家园的那个情节，但这个看上去有些匪夷所思的结尾所蕴藏的一个经济秘密，却至今鲜为人知。

　　19世纪末美国经济深陷通缩泥沼，一场围绕着是否回归金银复本位制的全国性大讨论在1896年的总统大选中进入白热化阶段，而鲍姆本人正是银币自由铸造的忠实支持者，他用陶丽丝银鞋跟的巨大魔力影射了自己的经济主张。

　　这段渊源让“陶丽丝的鞋跟”变成了货币制度的一个有趣代名词。

　　“金”光再现

　　20世纪30年代以前，陶丽丝的鞋跟一直闪烁着贵金属的灿烂光芒：16世纪以后，银本位制大为盛行；16世纪到18世纪，金银复本位制取而代之；18世纪之后金本位制继而成为主流。

　　但在“大萧条”之后，金本位制逐渐被信用货币制度所取代，陶丽丝的鞋跟变成了朴实无华的“纸制品”。在暗淡了几十年后，人们似乎又从中隐约看到了久违的金属光泽。

　　2006年3月31日，国际现货黄金价格收盘报每盎司583.65美元，在最近的10个月内涨幅高达约40%。与此同时，金属铜以及白银金属均也在一周内创下历史天价。

　　金属市场的突然爆发出财富效应，吸引着投资者重新眷顾这个20年来“被人遗忘的角落”。山雨欲来之际，两种截然不同的观点纷至沓来，一种观点认为，金银铜的价格飙升纯粹属于一种资源性商品的价格波动；而另一种观点则认为，这隐约暗示着贵金属货币时代的悄然回归。

　　显然，银铜价的波动很大程度上具有投机性质，基本没有货币属性，其本质上只是金价波动的联动。但金价的波动却更为复杂。

　　1976年牙买加体系宣布了“黄金非货币化”，但黄金货币职能的日渐式微并没有彻底抹去黄金天然具有的货币属性。马克思曾云：“金银天然不是货币，但货币天然是金银”。黄金的物理属性注定黄金与货币有着千丝万缕的联系，金价上涨的背后是黄金货币职能的彰显。

　　“金边”纸券

　　虽然金价飙升很大程度上与工业用金需求激增有关，但在通货膨胀初露端倪与地缘政治危机曾出不穷的背景之下，保值与储藏需求大涨也构成了金价走高的源源动力。

　　正如弗里德曼所说：“通货膨胀的危险，在于它总是以悄无声息的方式毁灭一国的货币基础”。能源冲击下的通货膨胀以一种风卷残云的姿态侵吞着资产所有者的财富，毫不留情地向货币持有人征收了一笔“莫须有”的铸币税，这种通货膨胀引发的价格风险立刻刺激了投资者的“避险”需求，使其将目光更多的集中在“保值佳品”黄金上。

　　巴尔扎克笔下的守财奴格朗台也经常唏嘘：“只有金子是唯一可以信赖的朋友”。从规避金融风险的角度来看，守财奴的话也不无道理。

　　国际金融市场的最大风险，就是“政治风险”。国际政局不稳对于投资者而言，甚至可能带来血本无归的悲剧。资本总是在政治动荡时期选择最安全的“避难所”——黄金。恐怖主义侵袭之下的国际政局不稳促进了国际资本向黄金市场的游动，黄金价格因此在众星捧月之中迅速青云直上。

　　黄金货币属性的再次彰显，让陶丽丝的鞋跟显露出些许黄金光芒，但金本位时代毕竟黄鹤已去。金价飙升仅仅意味着黄金价值储藏的货币属性不容忽视，从这个意义上说，陶丽丝的鞋跟最多只能算是“镶了点金边的纸制品”。

　　仅仅是回“光”返照

　　接下来一个更为现实的问题就是：镶了金边的陶丽丝鞋跟能否给外汇储备优化带来更多光芒？实际上，贵金属高价的成因已经给这个问题提供了答案。

　　贵金属近期价格的波动主要源于美元贬值带来的“硬货币”短缺、欧元波动带来的替代选择减少、利率提高带来的机会成本降低、通胀抬头带来的保值需求膨胀、以及投机活动带来的放大效用增强。

　　这种多重因素推动下的价格上涨的持续性、安全性、稳定性都难以保障。外汇储备在本质上是一个国家货币当局持有的、可以随时使用的可兑换货币资产，用于应付国际收支失衡和维持

汇率稳定，其管理目标是追求安全性、流动性和盈利性的“帕雷托最优”。

　　提高外汇储备的含“金”量也许对于增强盈利性、保持流动性不无裨益，但国际贵金属市场极大的不确定性，使得提高外汇储备含“金”量对于外汇储备的风险加成作用不容忽视。

　　无论如何，贵金属市场的近期升温并不是金属本位币制回归的先兆，也不意味着外汇储备优化需要大幅增加贵金属持有。作为一种复杂国际政治局势，世界经济背景和全球金融市场中的短暂货币现象，贵金属一时间的光芒四射并不具有陶丽丝鞋跟般的童话魔力。

　　(作者为

复旦大学国际金融系博士 本文仅代表个人观点)