|
本报记者 陈宜飚 香港报道
经过一年多的时间，因涉嫌向中国建设银行前董事长行贿并违反美国《黑社会影响和腐败组织法(RICO)》，从而遭Grace & Digital Information Technology Co., Ltd (下称G&D)起诉的Fidelity Information Services, INC(下称FIS)终于打破沉默，于3月15日接受了本报的独家专访。谈及这一年来的官司，FIS亚太区区域总裁费世文(Simon Bakke
r)坦承压力不小。
“我们只给合理的报销”
《21世纪》：起诉书称，周建华是FIS的业务代理人。能否请您阐述一下，周替FIS所从事的主要工作有哪些，是否从FIS方面领取工资？
费世文：FIS从2002 年12月开始聘请香港长达科技有限公司(下称长达科技)作为销售代理，重新建立与建行的业务关系(业务关系于2002年初停止)。G&D曾经是FIS的销售代理，但之后G&D从中国撤离了员工，并停止帮助FIS(当时公司名为Alltel Information Services，下称AIS)。
经介绍，我们认识了长达科技和其职员周建华。周建华认识一些建行的员工(不只是张恩照)。通过长时间的努力，建行同意购买了FIS的部分软件产品。项目开始之后，周建华又帮忙处理与银行之间的行政性事务，同时帮助寻找更多的机会销售FIS的软件和服务。
FIS每月支付周建华津贴，用于他在北京的住宿和交际消费等费用。FIS报销给周建华的业务费用，有时候是包括他自己的消费的，包括在高尔夫球场和商务用餐的费用，只要他能够证明这些费用都是与业务有关的。
周建华定期向FIS北京办公室提供发票，但FIS会审查这些发票，并只给周建华报销合理的业务费用。
而有很多周提供的发票，FIS是没有给报销的，但仍然保存着，这是因为我们北京的同事会帮忙周建华整理这些发票，并递交给FIS报销。后来，所有的发票都给了G&D，这是因为在美国的法律下，被告方有义务提交所有相关的证据。
G&D在本案中提及了所谓的礼物。事实上，周建华每个月会收到5000元人民币(约折合700美元)，用于他在北京的交际费用和其它的开销。一些礼物的发票，比如本诉讼中涉及的摄像机、衣服等根本没有给FIS报销。
G&D声称170,028.01美元是作为对建行的贿赂，但事实并不是那样的。这些钱是FIS在29个月里付给周建华的费用。
《21世纪》：对于原告所列出的大量的付给张恩照的发票和收据，你们怎么解释？FIS付给张恩照这些礼物和费用是公务需要吗？
费世文：周建华提交给FIS的收据，是他在与张恩照商务会谈中的花费，是较低的费用，且只有很少的部分得到报销。在报销该类花费上面，我们有很小的失误，但除此以外，所有报销的费用均是FIS合法的商业活动开销。
“105万美元是佣金，不是行贿金”
《21世纪》：从起诉书情况来看，FIS借张恩照前任下台之际，中止了与原告的合同，并拒付相关的佣金费用。此事是否属实？如果不是通过原告获得合同，FIS随后为什么能与建行续签相关的软件使用合同？
费世文：如果这是G&D说的，那么他们是在扭曲事件发生的顺序。
FIS与G&D之间签订的销售代理合同明确规定了只有在建行付款给FIS之后，FIS才会付款给G&D。FIS完成了2001年7月合同的工作，并获得建行的付款，随之也付款给了G&D。
经过与建行就2001年12月合同的谈判之后，建行拒绝继续履行合同，这是与当时的建行行长王雪冰被拘捕的同时发生的。在王被拘后，建行停止了与G&D的合同，并宣布与FIS的所有合同无效。建行没有再付款，所以FIS也没有义务付佣金给G&D。
建行停止履行合同之后，FIS尝试去说服建行继续进行这个项目，却失败了。这个过程中，G&D却没有帮助FIS，而只是建议FIS起诉建行——我们认为这是很差的建议——然后离开了中国。FIS在2002年3月结束了与G&D的合同，之前已经给G&D一个月的提前通知时间。
在与建行的合作被迫停止后，FIS仍尝试与建行的新领导层建立业务联系。后来，我们于2002年底雇用了长达科技和周建华作为销售代理。在他们的帮助下，FIS建立起与建行的新业务关系，才得到了一个比2001年12月的合同小得多的单子。
G&D的指控中有一个很明显的谬论，就是FIS为了一个18个月后数额小得多的合同，有意去终止2001年12月的合同，目的就是要剥夺G&D的佣金。这个指控从经济利益上看，根本站不住脚，因为就算FIS付给G&D佣金，它仍然可以从2001年12月的合同里赚取更多的钱。
《21世纪》：起诉书提及，有关100万美元的介绍费是通过长达科技给了张恩照。这笔100万美元的费用后被当作长达科技的外汇交易费用。你们这100万美元究竟以什么名义付给长达科技？
费世文：FIS的确曾经付给长达科技105万美元，不过，这是佣金，不是行贿金。但这些佣金并没有给张恩照，长达科技也公开否认了G&D的所有指控，同时G&D也没有任何充分的证据支持该项起诉。
原告认为所谓的“外汇兑换费用”是不正确的，因为在先前的合同中并没有一家外汇兑换机构。长达科技的下属公司与建行有协议，作为FIS和建行合作的外汇兑换机构。
FIS和长达科技签有书面合同(正如和G&D的合约一样)和所支付的佣金票据。所有与G&D起诉有关的证据都已经提交。
FIS不再沉默
《21世纪》：对于这次被告发生转变，更加针对FIS，是否对FIS意味着压力更大？你们觉得为什么原告要这么做？
费世文：新的诉讼是一件惹人头疼的事情，已经影响到了FIS与中国的业务。
G&D企图从FIS公司手中获取高额赔偿并企图通过这场诉讼使FIS陷入进退两难的地步，以期望使FIS支付费用从而放弃这场毫无意义的诉讼。
《21世纪》：为什么FIS一直都不出来回应这个案件？是否有什么难言之隐？你们现在出来澄清是否有点为时过晚？
费世文：在美国，任何卷入官司的当事人都应该限制在法庭上争论。在G&D的律师对媒体作出错误的宣称后，FIS 拒绝参予这场和G&D的“新闻战争”。但是，G&D试图用这场毫无根据的诉讼破坏FIS在中国的业务。FIS不能再继续保持沉默。就从现在开始，我们将积极回应。时间看起来是晚了一些，而且损失事实已经发生，但是我们会尽力弥补。
《21世纪》：你们预计这个案件需要持续多久?
费世文：我们已经向法院提交了相关文件以期望阻止这场诉讼，我们期望法院在2个月至4个月内审结此案。
《21世纪》：你们会不会寻求和原告之间达成妥协，以期早日结束这个案件？
费世文：G&D打算毁坏FIS的声誉。但是，到最后，只有G&D的声誉会由于其错误的指控而受到损害。G&D向FIS所索取的赔偿是过分的、无理的。
《21世纪》：FIS和建行合作的项目，现在是否还在进行？是否会因为这个案件使合同终止？
费世文：我们和建行的项目仍在进行，不会因为这个案件而中断。
| 
