美学者称油价上涨所产生的不全是负面影响

　　中油网消息：美国《亚洲华尔街日报》日前刊登了马克·萨默林的文章，题为《石油灾祸的有利一面》，指出油价上涨对美国经济所产生的不全是负面影响，也有一定的积极刺激作用。全文摘要如下：　

　　在我国面临的所有长期挑战中，任何挑战都不像能源那样涉及我们国民生活的许多方面，特别是我们对各种不稳定的石油出口国的依赖。能源影响到我们的全球竞争力、我们的 环境政策以及我们在中东和本半球的对外政策。

　　正如上世纪70年代一样，政界人士抱怨说，能源价格过高，石油公司正在牟取“暴利”。但是历史表明，价格机制不是问题。虽然它有不利的一面，但是它胜过每一种替代办法。从长远来看，价格机制不是解决我们的能源问题的主要办法。　

　　上世纪70年代和80年代初的历史还说明了价格机制与提高

能源效率和加强环保相比的优势。当价格很高时，美国的能源效率提高最快。事实上，美国经济的能源密集度的大幅度降低似乎是在1973年出现的。当时油价第一次上涨。此前，美国经济的能源密集度相当稳定，每年仅下降0.4%。自那以来，产生每一美元国内生产总值所需的能源数量下降了50%，每年下降2%。不幸的是，在1986年油价下降之后，进展步伐放慢。　

　　如今，我们又看到了高油价的积极刺激作用。最近的上涨促使新一代的企业家和科学家寻找技术解决办法。纳米技术正在延长电池的使用寿命。它将使混合动力汽车和太阳发电变得更加现实。过去的高成本替代燃料突然显得实用，尤其是随着生物技术和新加工技术的进展。拉美的情况表明，快速的变化可能比人们通常的想象要快。过去三年里，巴西使用高含量乙醇的新汽车销售量从4%上升到67%。它从甘蔗中提取的乙醇在价格上比汽油更有竞争力。　

　　毫无疑问，技术和创新以及节能措施，最终会解决能源供应问题。但是鉴于霍尔木兹海峡(全世界每天的石油供应有20%经那里运输)西北的国家局势不稳，现在不能肯定能源问题是否会在一场破坏经济的危机来临之前得到解决。　

　　投资者要是对新技术的潜在回报更有把握，对新技术和国内石油生产投入的资本就会更多。直到不久前，期货市场的长期

石油价格还是每桶20美元，人们还对1998年油价暴跌至每桶10美元记忆犹新。国内石油生产者、冒险资本家和企业家不知道今后十年的油价是否值得他们现在必须为新技术和新的生产方法付出投资的代价。　

　　长期石油期货合同市场的规模和流动性还不足以完全抵消美国大大减轻它的依赖性所需的巨额投资的风险。对许多中小企业家来说，套期保值的代价也过大。以前经受过长期低油价的更大国内生产者尚未根据目前的利润投资。一些石油生产者认为，他们需要油价长期保持在每桶35美元以上才能有理由开展非常规的项目。巧合的是，新乙醇技术的潜在投资者还说，石油需要保持在每桶35美元，他们的计划今后才能有效益。在石油价格每桶超过60美元的情况下，许多人会认为35美元一桶的价格只是幻想。毫无疑问，在上世纪80年代初，没有几个人认为石油价格会达到每桶10美元。　

　　具有讽刺意味的是，限制石油价格正面影响的最好办法是以限制油价的潜在负面影响鼓励开发新的能源生产技术。如果我们能够确保永远不会再次降价，许多新技术会逐渐开发出来，以致于油价肯定会从现在的高水平降低。事实上，这是石油输出国组织最担心的事情，也是它在油价开始迅速攀升的时候给予合作的原因。　

　　美国政府可能在世界石油价格再次低于每桶35美元的时候对进口石油和其他石油产品征税100%。实际上，政府会通过保证比当前市场价格低40%的石油的长期“出售选择权”来承担套期保值成本。在上一次能源价格冲击之后，这项政策比我们的政策有几个优势。它给私营部门投资者带来了更多的确定性，这可能对投资产生强大的促进作用。鉴于亚洲的迅速发展，这项政策很有可能不经常采用，然而这项计划仍有刺激作用。　

　　如果开始征税，大部分负担就会落到外国石油生产者身上，尤其是在

欧佩克有定价权的情况下。即使美国处在经济疲软时期，国会也可能通过降低另一种联邦税的办法使消费者不受损失。　

　　国外的盟友可能提出抗议，认为这是一种不公正的，并且可能是非法的关税。但是，当世界油价下降的时候，他们会因为美国的石油消费减少而大受裨益，全球污染的减少也会给他们带来很大好处。如果我们提出征税建议，向全世界表明我们真想减少我们自己的石油消费，这最起码会有战略价值。当然，最强烈的呼声来自石油生产者，其中一些生产者也是我们的盟友。但是，经济历史告诉我们，对石油的依赖也损害生产者的利益。所谓的“石油灾祸”也滋生了腐败，使非能源企业难以在这些国家发展。不仅美国必须摆脱对外国石油的依赖，石油生产者也需要摆脱对美国消费者的依赖。　

　　如果我们国家的经济政策、对外政策和环境政策摆脱对不稳定的石油来源的依赖，所有美国人的日子会更好。(完)