美国养老金制度的教训

　　美国的养老金体系犯了很多重大的错误，其根本原因在于雇员和雇主对于大企业长期生存能力的过分乐观以及政治家治理的失败

　　□ 布拉德福德

　　德龙/文

　　二战结束时，美国劳联-产联做出了一个重大的决定。他们将不再推动由政府强制执行的全国范围的社会保障计划，而是促成由大垄断企业建立的养老金体系。在AT&T、通用汽车、福特汽车、美国钢铁这样的大企业中，工人已经高度工会化了，他们的养老金和退休金将依赖于其雇主的盈利能力。

　　回顾起来，这很明显是一个错误。最近美国一些大公司纷纷破产，比如伯利恒钢铁、美国航空以及全球最大的

汽车配件商德尔福公司。通用汽车也被德尔福拉下水，现在有40%的可能性会破产。这一连串事件表明，即便是全世界最大和盈利能力最强的企业，也无法将公司出资的退休金体系连续支撑三代人的时间。当经济状况恶化的时候，其他合同责任——比如工资、转包合同成本等等——都有再谈判的余地，但养老金责任就是不行。而且，管理者总是倾向于以提高未来的养老金水平为代价，减少当前工资从而扩大投资规模。这种倾向导致公司承诺得太多，最终无法承担。

　　四分之一个世纪以前，在私人企业提供的每五个工作岗位中，有两个会承诺为员工提供收益确定型养老金计划；如果工作时间达到五年或更长，每五个工作里会有三个有这种计划。而现在，只有三分之一的私人企业的工作带有某种形式的收益确定型计划。未来十年，这一比例可能会降到十分之一。这部分地是由于工会力量减弱，但更多地是因为公司已经意识到这种承诺在长期中的不可行。

　　目前，共有5000亿美元的私人企业养老金虽然做出了承诺，却尚未得到融资。另外，5000亿美元的州和地方政府养老金(其中有我一份)也是如此。州和地方政府的养老金危机迟早会降临。最近有论者报告说，养老金问题已经严重地动摇了圣地亚哥市的财政基础。在该市，由于退休金对预算的占用，政府不得不推迟图书馆的建造，缩短公共游泳池开放时间，减少公共休闲设施的预算，甚至取消了一些自来水和下水道工程。

　　鉴于问题严重，从上世纪80和90年代开始，美国政府开始构建一个新制度，即由政府提供补贴和优惠，而由雇员和雇主筹资的私人养老金体系，即所谓401(K)条款*和个人退休账户。

　　但是，至少迄今为止，许多人在其401(K)基金上的投资并不够明智。比如，安然公司的雇员用此基金购买安然

股票。当安然倒闭之后，他们不仅失去了工作，养老的钱也没了。

　　此外，很多人并没有意识到应该将其收入的一部分投入养老金账户。其实这样做好处是很大的。向这些有税收优惠的账户注入足够多的钱，一对夫妇的退休收入水平将可以达到美国平均生活水平的两倍。但是很少有人恰当地为这些账户筹资。这也是美国储蓄率低迷的原因之一。

　　现在已经有了一些改革方案。参议院财政委员会主席格拉斯利和白宫筹款委员会主席托马斯提出一个计划，试图通过巨大的税收优惠和其他改革来提高私人养老金账户的吸引力，而且让个人更加谨慎地投资，避免类似安然事件的结果。其中，联邦政府的监管者作用比我想象的要小，但是离理想的距离也不大。自从大萧条和罗斯福新政以来，美国的公共政策已经变得相当实用主义了——让政府部门做政府能做而私人部门做得较差的。尽管罗斯福没说过“能抓住老鼠的猫就是好猫”，但无论这只猫是市场还是政府，美国都是能接受的。

　　无论如何，美国的养老金体系很难让人产生自豪感。它犯了很多重大的错误，中国应该避免这些错误。这些错误的根本原因在于，第一，雇员和雇主对于大企业长期生存能力的过分乐观；第二，政治家治理的失败。在过去，政治家放纵企业逃避其养老金责任。而无论过去还是现在，政治家都只想让政府扮演为养老金提供保险的角色，没有让政府也承担适当的监管责任，从而使可能的

养老保险成本最小化。相对于一个有足够的能力和动力在美国的混合经济中良好运作的政府而言，现在的美国政府距离尚远。

　　现在，中国的储蓄率如此之高，家庭间的联系仍然相对较强，看似毫无必要为其养老储蓄担心，直到有一天中国成为富国，增长减缓。但是，在此之前，对这个问题深思熟虑是必要的。中国必须清楚，政府需要做什么，如何为政府提供正确的激励，从而让政府去做他们该做的事情。-

　　*1978年美国国会修改《国内税收法》，增加了401(K)条款，规定企业打入雇员退休账户的分红可以享受“延迟纳税”待遇。

　　作者布拉德福德德龙(Bradford DeLong)为美国加州大学伯克利分校经济学教授