|
中国国有企业的利润正在增长。2003年，包括地方负责管理的所有非金融类国有企业的利润总额达到了7590亿元，占GDP的6.5%，相当于财政收入的35%。2004年，国有资产监督管理委员会负责管理的中央国有企业全年的净利润为4000亿元，而今年上半年，这些企业的净利润就达近3000亿元。但不论是财政部、国资委还是其他任何中央政府部门，目前都没有从中分红，地方政府和地方负责管理的国有企业也大多如此。而在其他国家，国家作为国有企业的重要股东，通常会像其他股东一样从企业那里获得红利。国企红利应全部上缴财政部
国务院国资委主任李荣融表示，国资委将按照国务院的战略部署，并与财政部密切配合，争取在今年启动这项改革。
现在的问题是，如何合理确定每个国有企业应该分红的额度。就中国的情况而言，作为政府的出资人代表，国资委显然应该是国有企业分红的直接接受者。但国资委获得的企业红利，是应该全部上缴给财政部，还是应该保留一部分用作国资委的一些合法用途，这要考虑两方面的情况。
首先，国有企业的所有收入，包括红利，都是公共财政收入，应该作为公共财政收入进行管理。其次，将国有企业红利注入国家预算，可以大幅增加公共财政收入，从而提高教育和医疗卫生等许多关键社会服务的公平性和效率。
因此，最直接了当的一种安排就是，把国有企业的红利全部上缴给财政部，纳入正规的预算程序。这也是符合国际上财政管理的最佳做法。国资委参与分红的替代模式
鉴于中国的现实情况，还应该考虑其他替代性模式，如对国资委实行分红政策。国资委上缴财政部的红利数额，可以是其收取的红利总额的一个固定比例，也可以是其所管辖的国有企业所使用的资本总量的一个比例，或者是这两种方法某种形式的组合。如果公共治理机制非常完善，这些问题应该不成其为问题。因为在这样的情况下，收取红利上缴财政预算本身就是国资委的一项工作，而预算程序也应该足够合理，完全能够保证对所有合理的支出要求进行优先排序。至于说每一个政府部门都被置于预算约束之下，则是很自然的事情。
另外一个替代模式是，将国资委转变为类似于新加坡淡马锡那样的基金，主要负责管理红利、再投资和借款。这对于中国来说，这将是一个重大的政策转变。尽管淡马锡本身相当成功而且非常具有吸引力，但是国际经验却一再表明，试图建立一个由国家控制的“超级持股”公司，其结果往往是以巨大的财务灾难而告终。建立有国际竞争力的企业集团，风险较小的办法是依靠高素质的管理团队和国有企业董事会，凭借他们自身的最佳商业判断力来做出投资决策。同时，辅之以“正常”的股东监督和激励机制，并彻底摆脱官僚机构的干预或干涉。(夏祖军 整理）
| 
