欧盟全球化基金救急不救穷 基金分配可能成难题

　　作者：杨祖功，莫伟

　　日前，欧盟25个成员国首脑(罗马尼亚与保加利亚列席)在伦敦郊外的汉普顿宫举行特别会议，讨论并通过了欧盟委员会提出的建立“应对全球化调节基金”的决议案。

　　该基金的起动金额约为70亿欧元，以后每年增加10亿欧元。成立这项基金目的是为了 给全球化带来的企业倒闭或生产转移等危机提供紧急援助，帮助“因国际竞争和全球化而失业的劳动者”。这是欧盟首次针对全球化后果而设立的专项基金，也表明欧盟决策机制经过法荷公投否决的打击之后，又重新启动和正常运转了。

　　经济全球化对欧盟的冲击

　　随着全球化的迅猛发展，欧盟经济受到包括中国、印度、巴西等国家的严峻挑战。在欧盟国家有些产业，如金融服务业、航空设备制造和尖端技术产业从全球化中受益的同时，另外的部分产业，如纺织业和机电制造业，也受到外来产品的激烈竞争和严重冲击。目前，欧盟各国的失业者有1900万之多，一直居高不下。新贫困化现象和贫富差距也在扩大，社会公正得不到保障。全球化的冲击在欧盟各国政府和民众中引起广泛的忧虑。全球化、非法移民和老龄化等内外因素的冲击，给欧盟一些国家造成结构性的经济和社会危机。

　　经济全球化同时加剧了欧盟内部的利害冲突和政策分歧。法英两国在今年6月的布鲁塞尔首脑会议上，就农业补贴分摊发生激烈争论。英国断然拒绝了欧盟委员会提出的2007年～2013年财政预算方案。

　　两种社会模式的妥协物

　　由于欧洲存在不同社会发展模式，各国政界和社会舆论界历来对全球化持有不同看法和立场。以英国为代表的“盎格鲁·撒克逊模式”(或“新欧洲模式”)，极力主张自由竞争，奉行新自由主义政策；另一种是强调社会福利的“莱茵模式”(或“老欧洲模式)，包括德国、北欧国家等。

　　在经济全球化的背景下，如何提高经济

竞争力、如何加强社会公正以及如何解决全球化带来的问题，欧盟内部又出现了不同的声音。布莱尔明确表示，全球化已是不可逆转的现实，为了应对全球化的挑战，必须对“大欧洲”和欧盟的政策实行“现代化”改革。不久前他还在欧洲议会上呼吁，“欧洲要向世界开放，坚决支持竞争”，“不能为逃避全球化而作茧自缚。”法国历来强调要维护传统的“欧洲社会模式”，在法荷公投否决欧洲宪法条约之后，希拉克更强调欧洲的改革必须回应法国公民的诉求。他与布莱尔针锋相对，抢在此次会议召开的前一天发表文章，表示巴黎绝不接受“欧洲降低为一个单纯的自由贸易区”。

　　事实上，早在今年6月的布鲁塞尔欧盟首脑会议上，成立“全球化调节基金”的建议就已经提出。当时，主张自由竞争的英国曾明确表示反对这个建议。经济竞争力较强的德国、荷兰和北欧国家也提出各种理由，不愿花这笔冤枉钱。法国更以“共同财政纪律”为名加以拒绝。但面对国际竞争和全球化带来的严重后果，欧盟委员会协调各国利益，坚持它提出的2006年～2013年的预算案和建立全球化基金的建议。布莱尔也有意利用英国担任欧盟轮值国主席之机有所作为，通过支持建立全球化基金来换取欧盟预算案的达成，并缓解与法国的紧张关系。法国是这项基金的潜在受惠国之一，因此转而采取支持全球化基金和与英国合作的立场。欧盟委员会在成立“全球化基金”的过程中，积极调节了成员国之间的利益冲突和政策分歧，这也是两种社会模式融合妥协的结果。

　　治标不治本的应急措施

　　欧盟历史上为了解决失业、地区发展、教育等问题曾经建立过各种专项基金。这些基金在不同时期、不同领域里，对平衡社会经济发展曾经起过或正在起着积极的作用。

　　欧盟这次通过建立“全球化基金”来帮助全球化的受害者，也是一项关注民生和有利经济发展的重要措施。但这个全球化基金救急不救穷，因为它没有触及产生问题的根源。欧盟过分突出中国、印度、巴西等发展中国家的竞争，并不能解决真正的全球竞争和本身的结构性危机问题。基金的供给和分配，对欧盟委员会和成员国来说，也可能变成纠缠不休的难题。