|
6月11日，由美国、加拿大、英国、法国、德国、意大利、日本和俄罗斯组成的八国集团在英国伦敦达成一项历史性协议，决定立即免除18个重债贫困国所欠国际金融机构的全部400亿美元债务。此协议受到相关国家的好评和欢迎。不可否认，该协议对世界上一些最贫穷的国家来说的确有好处。但是协议的作用不可高估，更不能表明“太阳从西边出来”，西方大佬们越来越发慈悲了。
从表面看，400亿美元总数似乎不小，但相较第三世界国家欠债总额却是小数目。据统计，到2000年，第三世界国家外债高达2.5万亿美元，从总量讲不到整个第三世界国家外债总数的2%。有13亿人生活在世界上最贫穷的国家，每天人均收入不足1美元。8亿人忍受着饥饿，8000万人完全不能享受医疗服务，超过2.6亿的人不能上学。这次减债绝对量上只相当于拉美国家哥伦比亚2001年的外债总额，所以对于整个第三世界国家来说不过是杯水车薪，对于西方国家则是略施小惠而已。实际上，问题还不在于数量，更重要的是在于能否落实以及如何去落实。
非洲等穷国沉重债务的根源是西方长期新旧殖民主义统治和掠夺的结果。西方各国必须向非洲偿还的债务是无法计算的。从这个角度看，到底谁是真正的债务人一目了然。非洲国家的债务与殖民宗主国对它们的欠债相比，简直就是九牛一毛。所以，西方富国减免穷国的债务，绝对是一种不可推卸的责任和义务，一种象征性的补偿，而非西方单方面的一种恩赐和施舍。
西方国家也一直是非洲等穷国“奴隶制新的经济枷锁”的制造者。20世纪70年代，西方巨额石油美元以资本输出的形式向那些急需资金而又无管理经验的国家放贷，使非洲国家的债务逐年递增。80年代末，为筹措资金，非洲国家也深受新自由主义之害，不得不接受西方带有很多附加条件的"结构调整贷款"。然而，非洲国家所获得的贷款并未用于发展，而是在西方银行的“热心帮助”下变成了一个个毫无商业效益的大项目。西方国家在收回贷款的同时保持了永久的索取权利。另一方面，非洲大约有1／3的债务是因战争借款，而战争的始作俑者恰恰是西方各国。历史上西方殖民主义者一贯对非洲分而治之，挑起内部矛盾，通过向内战派别提供大量武器来获利。不幸的是，今天这种状况仍在继续。
尽管如此，非洲等穷国在偿还债务方面已经付出过巨大努力。80年以来，第三世界国家每年仅偿还债务利息一项就近1000亿美元，非洲国家还本付息的总和已是所借外债总额的3倍，每年都不得不把财政收入的1／4以上用于偿还外债。近年来，非洲国家偿还的债务额远远超出西方富国所提供的所谓援助。
西方各国常常以恩赐者和援助者的面貌出现，但这种恩赐和援助的结果是什么呢？真正受益者是谁呢？美国新闻署在1999年8月号一篇《非洲最后的机会？》文章中所说, 这种恩赐和援助的结果不过是非洲经济下跌、贫困加重、每10个人中间有 4 个人生活在贫困中，到 20 世纪 90 年代中期 ，实际人均收入比 1965 年下降 14.6%。真正的获益者还是美国等所谓“援助国”。20 世纪 90 年代初 ,70% 的外援以各种形式花在美国国内。美国国际开发署也承认 ,“美国对外援助计划的主要受益者始终是美国”。例如，美国每提供1美元的援助, 则可以得到4美元以上的出口效益，第三世界国家每年购买 2000 亿美元的美国出口商品，就为美国创造了400万个就业机会。一言以蔽之，就是“一只手进，一只手出”且“出”比“进”多得多。
减免债务也好，实施援助也好，西方总是从维护自身利益出发制定各种政策，总是出于某种政治图谋而进行债务安排。此次八国集团的“慈善之举”会不会也出于某种政治图谋？中国社会科学院西亚非洲所研究员刘乃亚指出，英国提议对非洲国家减债施援是在法、荷先后否决欧洲宪法，致使欧洲一体化进程受挫之后出台的。“静坐英伦三岛，冷观欧陆政治”。布莱尔这时候在非洲施展大手笔，显然有另辟外交蹊径的考虑。还有此次就免除非洲国家全部债务，对被世界银行和国际货币基金组织列为“重债贫穷国”的20个国家，美国就附加了明显的条件：在建设透明政府和遏止腐败方面必须符合条件后，才能获得免除债务，这就为美国等西方国家利用减免债务为由干涉非洲国家内政埋下了“伏笔”。
没有无缘无故的恨，也没有无缘无故的爱。一位中国学者说得好，援助是为了援助援助者而不是援助被援助者，援助提供者把自己的利益看得比受援国更重要。所以在得知G8这一富国俱乐部所作的“善举”之后，坦桑尼亚、埃塞俄比亚和乌干达等受益国均对此表示谨慎欢迎。
记者 许峰
| 
