|
世贸组织能否约束贸易保护主义表面看来，当今全球贸易局面不佳。美、欧为飞机补贴打官司，又共同把矛头对准中国纺织品。那么，全球贸易的“大格局”究竟如何？世贸组织能否约束贸易保护主义？
作者：艾伦-贝蒂(Alan Beattie)、爱德华-奥尔登(Edward Alden)
当今是全球化的多事之秋。美国运通(American Express)前首席执行官、最新一轮全球贸易谈判中著名的商界拉拉队长詹姆斯•罗宾逊(James Robinson)上周警告说，世界正处于“陷入经济疯狂”的边缘。他说，贸易自由化已“停滞不前”。全球最大的两个经济体美国和欧盟，都已请了律师，准备就补贴飞机制造商空客(Airbus)和波音(Boeing)的争议对簿公堂。双方都还把矛头对准中国，因为这个全球最廉价的巨大制造工厂，竟敢向它们出口低价服装。多哈回合多边贸易自由化谈判已经推迟，并遇到了麻烦。贸易前景似乎黯淡。
但情况真的是这样吗？事实上，按照很多贸易官员、专家和从业者的观点，到目前为止，世界贸易组织(WTO)体系在约束贸易保护主义方面的工作一直做得很好。有人警告说，该体系本身将开始坍塌，或者至少说进一步的自由化受到了威胁。然而，尽管全球经济的急速变革带来了压力，但没什么迹象表明，我们正在丧失此前贸易自由化进展的成果。
单纯的统计数字并未显示，一波贸易保护主义浪潮已经席卷全球经济。动用“反倾销”或“特保”措施的行动没有增多。“反倾销”和“特保”是各国用来阻止进口飙升的紧急限制措施。世贸组织的最新数字显示，去年下半年，新的反倾销案从一年前的135起减少到了103起。
理论与实践的差异
专家们认为，贸易保护主义言论与(总体上)宽松实践间的差异，很大程度上要归功于世贸组织协议的规定，特别是其争议解决机制(涉及日内瓦的三人小组)的裁决。国际律师事务所Mayer, Brown, Rowe & Maw的首席经济学家克利夫•斯蒂文森(Cliff Stevenson)告诫说，特别保护措施之所以用得少，部分原因在于钢铁和其它初级商品的价格一直很高，使得这些行业很难声称它们受到外国竞争的损害。但他也表示，虽然世贸协议允许进行反倾销和特保行动，但某些国家使用此类保护措施的方式，已一再被对方根据世贸规定成功地挫败。
“各国政府在考虑诉讼时正变得更加慎重，”斯蒂文森先生说，“可能积累了很多贸易保护主义情绪，但实际的贸易保护行动并没有那么多。”他举例说，印度过去是反倾销行动最大的发起国，但它在去年停止了这一做法，因为此前它对欧盟出口采取的每一次行动，都在世贸组织受到挑战。
美国在2002年对钢铁采取了特保措施，但在遭到成功的法律挑战后，美国的行为也被约束。一个世贸组织小组支持欧盟、日本、中国和其它国家的主张，即美国未能显示其钢铁制造商受到进口的损害。 特保措施
没错，继今年1月1日全球纺织品配额取消后，美国和欧盟正对中国纺织品采取特保措施，这将限制进口。但这些措施是在中国加入世界贸易组织时在世贸组织框架内谈判好的，而西方纺织品业内人士一方面乐见特保措施得到实施，另一方面也哀叹这些措施软弱无力。美国制造业贸易行动联盟(Amtac)的劳埃德•伍德(Lloyd Wood)说：“针对中国等国家的掠夺型贸易行为，政府可动用的抑制措施受到世贸组织的限制。”他指出，特保措施将把从中国进口的部分纺织品年增速限制在7.5%，但在这一措施实施之前，任何已出货的纺织品都不受限制。美国制造业贸易行动联盟协调了纺织行业的游说活动。
美国政府两周前已同意对中国的棉裤启动特保措施，但美国制造业贸易行动联盟估计，从中国进口的棉裤仍将从去年的210万打增长到今年的1500万打，几乎为每个美国成年人都准备了一条。
特保措施必须每年更新，而允许特殊对待中国纺织品的规定也将于2008年失效。“在旧体系下，我们能够通过与任何国家的3年、5年或7年协议，单方面保护我们自己，并在我们无法达成协议的时候采取限制措施，”伍德先生说，“现在仅仅为了获得临时性保护，你都必须收集数据，并通过漫长的官僚程序。”美国商务部助理部长帮办詹姆斯•伦纳德(James Leonard)本周表示，解决争端的可能性是有的，但需要时间。他把这些措施描绘成“美国在世贸组织规定下行使的正当法律权利”，而中国副总理吴仪则说，这种行动“伤害了中国企业对国际贸易机制的信心”。
总体上，自由贸易者谨慎地相信，法律与司法体系将会继续管用。但毫无疑问，该体系正受到极大的压力。对就业流失的担心(上月，法国全民公投否决了欧盟宪法条约，这种担心似乎起到了很重要的作用)，也许会促使法国的贸易保护主义倾向浮现。例如，法国的一些部长，一直是主张制止中国纺织品进口的主要人物。
欧盟贸易专员彼得•曼德尔森(Peter Mandelson)警告说：“欧洲两次公投的结果，以及来自大西洋彼岸的某些观点显示，我们正进入一个抵御贸易保护主义的堡垒受到严峻考验的时期。”但他相信全球贸易规则的力量。“10年来，我们构筑的抵御贸易保护主义的壁垒十分坚固，足以承受巨大压力，并真正推动贸易自由化。”
一些自由贸易提倡者批评曼德尔森先生说，他一方面高调支持贸易自由化，另一方面又同意成员国对中国纺织品进行限制的要求。曼德尔森反驳说，相关规则允许欧盟减轻忧虑，并避免引发严重后果，“我能够证明这些临时且有限的措施是正当的，它们使欧洲和中国在过渡阶段具有确定性”。到目前为止，欧盟仅对中国的两类纺织品进行了限制。
在大西洋彼岸，贸易规则在约束保护主义方面产生的影响甚至更加明显。美国退出了关于气候变化的《京都议定书》，反对国际刑事法院，为了侵略伊拉克，还最终绕过了联合国安理会，而世贸组织是美国自愿受其约束的为数不多的重要多边机构之一。尽管美国国会对此怨声载道，但改变这一格局的可能极小。
这与80年代到90年代初期的对比是鲜明的，那时是全球经济上一次面临类似的失衡，而美国也面临类似的巨额贸易逆差。在共和党总统罗纳德•里根(Ronald Reagan)领导下，美国突然设置纺织品、半导体、摩托车和钢铁进口壁垒，并强迫日本“自愿”限制汽车出口。美国国会在1988年进行了一次投票，在两党高度一致的情况下，以压倒多数通过了包括臭名昭著的“超级301”条款在内的贸易法规。根据这一法规，美国可要求其它国家清除贸易壁垒，否则将会遭到美国的单方面报复。
(待续)
译者/李功文
| 
