麦肯锡研究院：中国金融资产效率远远低于印度

　　中国的金融资产规模远大于印度，但是金融系统的资源配置效率方面，印度具有优势

　　文/戴安娜·法利 阿尼塔·马切法·基

　　中国和印度，众所周知是世界上两个新兴的经济发展大国。它们吸引了全世界投资人、企业家和经济学家的热切关注和充分想象。但是它们经济的腾飞表象下存在着巨大的差异 。

　　虽然两个国家在经济增长方面都表现出强有力的势头，但是中国在工业化进程方面胜出印度一筹，绝不仅仅是因为中国在经济自由化方面走在了印度的前面，一个重要因素被普遍忽视：两国不同的金融体系和金融效率。

　　金融资产存量，这一指标反映了一个国家经济货币化程度及可提供的中介资本的总量，而印度仅仅只是中国的六分之一。中国拥有占世界4%的金融资产，印度却只有仅仅不到1%。中国和印度两个经济体的规模只能部分地解释上述差异的存在；因为从金融深度指标来看，即金融资产存量与一国GDP之比，印度只有137%，而中国达到了323%。

　　截止到2003年的10年中，印度的金融资产存量年增长率为12%——略高于世界平均水平，但仍低于中国14.5%的增长水平。而如果这一趋势持续保持下去，到2010年，中国将拥有14万亿美元的巨额金融资产，这一存量足以使其成为世界资本市场举足轻重的影响力量，而印度却仍然只是一个小玩家。

　　当然，规模并不能说明一切。金融系统在资源配置方面的效率同样十分重要。在这一方面，印度似乎表现出了一些优势。

　　一个突出的优势表现为：中国近三分之二的金融资产是以银行存款的方式持有的，而印度的这一比例还不到二分之一；但另一方面，中国的银行贷款记录令人怀疑，关于不良贷款率的确切数据，从25%到高达60%，说法不一。而在印度，这一数字在15%到20%左右。

　　印度的资本市场也表现较好。孟买股票交易所(BSE)建于1875年，虽然尚谈不上高效率，也是亚洲最古老的证券交易所；而中国直到1990年才有自己的证券交易所。而且在印度股票交易所上市的企业数量是在中国证券交易所上市企业数量的四倍，后者的上市企业多为国有企业，政府持有市场上近四分之三的股份。

　　但是不论是中国还是印度，都没有发展起一个有效的公司债券市场。在中国，企业债市场仅仅占整个金融资产存量的5%，而印度的这一比例只有1%。但是在过去的10年中，中国公司债存量正以每年18%的速度增长，而印度几乎是零增长。

　　相比较而言，公司债却是美国和大多数欧洲国家金融资产存量中比重最大、增长最迅猛的组成部分，其规模几乎达到这些经济体金融资产总规模的三分之一。

　　当然，尽管印度的资本市场和银行系统表现出的效率略高于中国，但是两国在可利用中介资本的总体规模上还存在着不可忽视的巨大鸿沟——尽管假设中国的银行存款缩水25%，以消化这个国家的巨额不良资产，中国的金融资产存量仍然超过了4万亿美元，这几乎是印度的5倍。

　　还有分析人士指出，印度2000亿美元的政府债券并不能将资本从储户那里转移到借款人手中，因此也不应该被考虑在可利用中介资本的总体规模之内。这样，印度金融资产存量还将进一步降低至7000亿美元。

　　无论采用何种计算口径，印度金融系统中循环的货币量大大少于人们的期望。之所以形成这样的局面，理由之一是印度的国民储蓄率虽然可观，也仍然只有中国的一半——中国的国民储蓄率达到了40%。

　　本来，国际资本的流入有可能会部分地弥补印度国内资本匮乏的境况，但不幸的是，在资本流入方面的差距恰恰反而扩大了中印两国在可利用中介资本方面的差距。2003年中国的外国直接投资达到GDP的3.7%，但是印度只有0.9%。

　　因此，印度的经济腾飞并没有为社会投资提供足够的持续的资金，并相应积累更多的实物资本(如基础设施，机器设备和厂房建筑)。2002年，这个国家在实物资本方面的投资为GDP的23%，中国是40%。这一因素也就能够解释为什么中国在重工业和制造业方面的投资巨大，而印度在资本密集度较低的商业服务外包部门取得了成功。

　　从另一方面说，印度在进一步发展其金融体系方面有着巨大的提升空间。印度政府进行的新一轮经济改革，包括允许年金更多的投资于资本市场，国有企业的进一步私有化，都将促进金融市场的快速发展；另外，向海外公司和侨民开放更多的可供投资的经济领域，也将会大有裨益——中国的实践经验表明，这方面的举措颇具效率。

　　可以得出结论：自1991年印度实行对外开放以来，已经取得了显著的经济增长；但是要继续这种增长，根据其竞争对手——中国的经验，印度需要的是大力发展其金融体系。

　　作者戴安娜·法利(Diana Farrell)系麦肯锡全球研究院董事；阿尼塔·马切法·基(Aneta Marcheva Key)系麦肯锡全球研究院研究员