|
本报记者 周杨 综合报道
位于卢森堡的欧洲最高法庭5月31日裁定，对于在欧盟境内将药品从低价国贩卖至高价国的“平行贸易”争端不予受理。法院表示，葛兰素史克公司(GlaxoSmithKline)与希腊药品批发商之间的纠纷将发回希腊竞争委员会解决。
这一“平行贸易”(paralleltrading)案例在欧洲受到了各大医药公司以及自由贸易专家的高度关注。欧洲高院的裁决对于医药公司而言，是一次打击，他们原本希望法庭能够阻止这一对其利益有损的药物贩运行为，总部位于伦敦的葛兰素史克公司5月31日就表示，对法庭的决定感到失望，“药品中的‘平行贸易’对患者毫无好处，而且还危及制药业的整体竞争力。”
然而药品批发商对欧洲法院的裁决十分欢迎，支持者们认为，药品流通的结果是消费者因此能够买到低价药。
“平行贸易”最早源于欧洲对医药业所采取的特殊定价制度。欧盟各国根据各自的富裕程度对药品自行定价。比如去年5月新加入欧盟的东欧国家，其国内医药价格就与英国的同类药物便宜30%~70%，这一巨额差价成为药物批发商们的巨大动力。而欧盟老成员国中的希腊、西班牙的药品价格也相对较低。批发商大量前往低价国采购药品，然后运往北欧和西欧的英国、德国、挪威、瑞典、丹麦、冰岛等国出售。通常的做法只是将药品包装换作当地语言，这一项快速增长的业务每年能给药品批发商带来50亿欧元(约合62亿美元)的丰厚收入。
医药公司声称，“平行贸易”每年给其带来数十亿欧元的损失，而这笔资金原本可以用于药品研发领域。然而穿梭于欧洲各国的药品批发商则辩解说，这一贸易行为最终可以为政府和消费者节省数目可观的资金。
而欧盟各国政府从自身角度出发，并不反对购买低价药品，尤其是在高福利国家。在英国，政府向所有公民提供免费的医疗保障，而目前通过“平行贸易”入境的药品已经占英国医保体系的16%。
欧洲法庭一直以来贯彻欧盟委员会的精神，坚持统一的贸易规则目标，同时允许各国根据自身特点制订某些特定领域的贸易原则。不过欧盟的自由贸易愿望与各国的实际情况多有冲突。最近的事实是，反对欧洲一体化的大多数法国人拒绝了欧盟宪法，而6月1日举行公投的荷兰很可能成为第二个说“不”的欧盟国家。
| 
