|
本报评论员 艾岚
国际问题的“内政化”
5月29日，法国举行了全民公投，否决了《欧盟宪法条约》(简称“欧宪条约”)。这部去年10月签署的《欧盟宪法条约》只是欧盟对其成立以来一系列基础条约进行的重新整理和
汇编，其中新内容还不到20%，而且新内容主要包括设立欧盟“总统”和欧盟外交部长，扩大欧洲议会的权力，改革相关机构的表决机制，发展共同防务等。它的通过对普通民众的生活几乎没有任何影响。
根据欧盟的相关规定，25个成员国可以选择通过全民公投或者通过议会投票的方式来对该条约进行表决，包括法国、英国、荷兰、丹麦等国在内的10个国家选择以全民公投的方式来对条约进行表决，其他国家则采用议会投票的方式来表决。
在法国之前已经有9个国家批准了欧宪条约，其中的8个都是采用议会表决的方式。5月12日德国联邦议院以绝对多数批准欧宪条约，而接下来毫无悬念的参议院投票在5月27日的结果只是想进一步的游说法国民众投支持票而已。西班牙在今年2月20日举行全民公决高票通过了欧宪条约，成为欧盟成员国中第一个以全民公决的方式通过该条约的国家。
难道是法国人特别不喜欢欧洲一体化？可是法国是欧盟创始国，毫无争议的欧盟核心国家，它与德国一直被认为也实际上是欧洲一体化的“发动机”。半个世纪以来，法国人为了实现“统一的欧洲”一直进行着不懈的努力。从欧洲煤钢共同体到欧洲联盟，从50年前的6国到目前的25国，从最初仅局限于经济合作到目前的政治、经济、军事一体化努力，关键的时候无不闪现着法国人的身影。
1951年法国外长罗伯特·舒曼正式公布了由后来被誉为“欧共体之父”的法国人让·莫内起草的的“莫内—舒曼计划”，在此基础上诞生的《欧洲煤钢共同体条约》，是欧洲一体化进程中坚实的第一步。
1989年6月，欧共体12国在马德里召开首脑会议，通过了时任欧共体委员会主席的法国人雅克·德洛尔提交的《关于实现欧洲经济和货币联盟的报告》，从此欧洲开始走上统一的经济货币政策之路。这既是欧共体经济一体化高度发展的表现，也是欧洲走向联合之路非常关键的一步。
而这一次，摆在欧盟4亿多民众面前的这部《欧盟宪法条约》也正是法国前总统、现任欧洲制宪委员会主席吉斯卡尔·德斯坦心血的结晶。
法国精英的努力在欧洲一体化进程中留下了不可磨灭的印记，而法国民众也并不是天生就爱反对欧洲一体化，在此之前法国曾经对促进欧洲一体化的条约有过好几次公投，比如1992年的旨在成立欧盟的《马斯特里赫特条约》、2001年扩大10个成员国的《尼斯条约》和《阿姆斯特丹条约》均得以通过。
在重大事件上选择进行全民公投是法国政治的惯有传统，然而这一次公投在很大程度上还被认为是总统希拉克的一次政治“赌博”。法国政府决定采用全民公投的方式来表决欧宪条约，希望借此来挽救民众对他和他任命的拉法兰政府的支持。但是，他没有料到的是，正如欧洲问题专家吴贻康指出的那样，正是这样的一次机会，让法国民众将国际问题“内政化”，把由于法国政府的经济改革措施遇阻，失业率高达10.2%的国内现实迁怨于欧盟宪法条约，以表达对当今政府的不满。
尚未消化的欧盟东扩
由此看来，将这次投反对票的原因归于法国的民族特性的看法是有失偏颇的，说法国人爱唱反调、一点亏都不愿吃、素来喜欢我行我素的看法，未免有些情绪化和不着边际。同样的，如果说仅仅把法国政府当下的“不佳业绩”看成问题的全部，恐怕也是过于表面化了。
欧宪条约被法国否决，看起来是有偶然性的，而实际上这是一种必然。即便法国没有否决，荷兰、英国、丹麦等国家也很有可能将其否决，就像传言英国首相布莱尔说过的一句话那样：如果法国人会说“不”的话，英国人会不说。法国这次的否决恰恰把欧宪条约背后隐藏的难题给暴露了出来：去年欧盟的急遽东扩还完全没来得及消化。德国《明星》周刊也明确的指出这一点，像法国这样的富国是担心新加入的穷国来分走财富的。
扩大历来是欧洲政治一体化的重要一环，去年5月1日完成的第5次东扩是欧盟历史上规模最大的一次扩大，从15个猛的增加到25个，地域上也由西欧真正的走向东欧，可以算是冷战后欧洲分裂的历史结束的标志，意义深远。然而，由于这些新成员国与老成员国在经济、社会等诸多方面存在巨大差距，欧盟扩大后需要克服的主要困难正是如何帮助他们融入欧盟这个大家庭，而不是产生一部欧盟宪法。
据欧盟资料显示，10个新成员国的国内生产总值仅有原欧盟15国总和的5%，2004年人均国内生产总值仅有1.07万欧元，是欧盟老成员国平均值的46%；新成员国2003年的平均失业率达到了14.3%，远远高于欧盟8.8%的平均值。
政治上的差距也是不容忽视的。虽然所有的新成员国都与老成员国一样，是实行议会民主制的政治体制。但是由于历史的原因，东欧国家，尤其是原苏联控制下的国家民主建制时间并不长，政治体制仍有诸多不完善的地方，民众的民主训练也还有欠缺。
这诸多因素决定了整合消化的过程不会是很短暂的。也许正是需要欧盟宪法来构建一个好的运作机制来加快整合消化的过程，但也许这一次法国的否决并可能使欧盟宪法的议题长时间搁置的事实，正如区域国际关系专家庞中英指出的那样，恰好给欧盟各国的精英和领导层有次冷静而深刻的反思时间，也给各新成员国与各老成员国之间的整合留下足够的时间和空间。
所以，虽然对这次法国的否决，那些赞成欧洲一体化进程的人们感到很失望，觉得受到了重大的挫伤，但却不失乐观。作为观察者的庞中英、吴贻海也表达了这种乐观的态度，他们认为，欧洲一体化是不可逆转的潮流；类似目前这种困难和挫折，历史上并不缺乏。
1954年，法国国民议会否决了欧洲防卫共同体条约；1965年，法国总统戴高乐反对把欧共体内部的决策机制从一致通过改变为多数赞成；1992年，丹麦全民公决中否决了旨在建立欧洲经济货币联盟和欧洲政治联盟的《马斯特里赫特条约》；1996年，欧盟对爆发疯牛病的英国实施牛肉禁运，作为报复，英国时任首相约翰·梅杰宣布，英国将采取“不合作政策”，阻挠欧盟的决策过程；2001年，爱尔兰选民投票否决了有关欧盟宪法和欧盟扩大问题的《尼斯条约》。最终这些困难最终都通过各种方式得到妥协或化解，欧洲一体化进程得以稳步推进。
当精英政治遭遇“民主赤字”
然而这几代政治精英们对“大一统欧洲”的宏伟蓝图的孜孜追求定将最终得出胜利之花么？英国《卫报》问了一句：罗马帝国都没有成功，为什么这次会是例外呢？
实际上欧宪条约是欧盟走向一体化“超国家”组织的非常重要的一次努力。是继经济一体化程度已经非常之高，甚至欧盟内部的一些边界都已经模糊化的前提之下，试图在政治制度的安排上向前迈步的关键举动，可以说欧宪条约正是寄托了欧洲人一统河山的光荣与梦想。
推进政治进程的努力往往显得格外的引人注目，将一个国际组织宪政化的努力更是超乎寻常。2002年当欧盟15国首脑在布鲁塞尔聚会讨论欧盟宪法的诞生问题时，人们兴奋地将其喻为1787年发生在北美的那次13州的制宪会议，美利坚合众国United States of America正是在那个会议的基础上诞生的。难道“欧洲合众国”(United States of Europe)也是可期待的么？然而人们可以轻易的说出欧洲大陆这些国家(Nations)间的异质性与当年北美大陆的州(States)间的同质性之间的巨大差别，而且与当时精英政治还在政治领域占据绝对优势的情形相比较，大众政治，即草根民主已经在当代深入人心了。
政治蓝图从来都是精英人物的设计，普通大众关心更多的是与自己利益相关的“柴米盐油”，饱受民主精神熏陶的欧洲民众，天生的会对这些宏大叙事的“光明远景”保持警惕和怀疑；也正是这些蓝图、这些远景可能会对他的工作机会形成挑战，可能会对他的福利计划产生冲击，他完全有理由保持警惕和怀疑。
目前25个议会民主制的国家的政治精英们希望推动欧洲政治一体化，这个宪政化过程中最核心的问题便是授权的问题，也就是合法性(legitimacy)的问题。这次法国公投否决的正是政治一体化的重要努力，其深层次的根源正是欧盟宪政化“合法性”不足的问题。这也是所有的国际组织面临的普遍的问题，这些组织毫无例外都是政治精英们构想出来并努力推动发展的结果，普通阶层的支持从来都是缺乏或者不足的；所以当它们试图在政治领域里有所作为的时候，这个问题就凸现出来。
去年大规模的扩充使得效率与公平的矛盾尤其突出，虽然欧宪条约中关于扩大欧洲议会权力的问题在一定程度上算是对一直以来的“民主赤字”的一种补偿；但事实上，这个条约的真正宗旨却是“简化决策过程”，“提高行动能力”。而效率与公平之争的背后实际上隐含的还是“精英政治”与“草根民主”的对立问题。
与德国在欧盟经济一体化上的重要影响力相比，法国在政治一体化上则一直担纲旗手。推动政治前行的努力本身却遭遇了政治合法性的危机，意味深长；或许正是“欧洲是欧洲人的欧洲”这样的带有民族国家主权诉求的意识觉醒，在唤醒欧洲人共同主体意识的同时，也强化了本国意识：“法国是法国人的法国”、“德国是德国人的德国”……区域的一体化对区外强调主权，对区内却强调成员主权的“让渡”或曰“共享”，这中间的悖论恐怕会让欧盟最终更类乎“欧洲联合国”(United Nations of Europe)而不是政治精英们设计的“欧洲合众国”。又或许，仅仅是“欧盟”而已。
| 
