中美欧特保三日漩涡 美谬称中国存在雇童工问题

　　本报记者 左志坚 刘华 徐炯 王艳华　布鲁塞尔、杭州、上海报道

　　风暴中的美国采购团

　　5月23日，美国公司组织的纺织品采购团穿越特保风暴抵达杭州。

　　但奇迹并没有发生，这些美国商人显然不会对美国的特保措施熟视无睹。原定到华的150个买家只到了约60%，至于每家既定的1500万美元的采购计划，当然不容乐观。

　　来自美国纽约的买家Werner Bieri实话实说，“中国一直以来都是我们主要的采购基地，但目前美国政府采取的设限政策，让美方销售商非常为难，这次来采购只能尽量绕开这7种设限的纺织品。”

　　中国加征关税的纺织品也不可能受到追捧，哈尔滨兴华织布厂王朝辉经理是采购会上的郁闷者之一，该公司亚麻面料由不征出口关税，一下子飙升到每千克征收3元。在采购会这天，他的公司乏人光顾。

　　“我们年产800万码亚麻布，去年外贸额7000万美元。今年本来定的目标是1亿美元，现在预计只能做到5000万美元了”。

　　很多参加过广交会、华交会的企业感觉，这次美方来人实力有限，也没有前述两个交易会那么大的诚意。那两个交易会企业往往能够直接拿到意向订单，但是这一次，基本没拿到。甚至中方企业邀请老外去自己厂里看看，也被婉拒了。

　　宁波甬南针织有限公司副总经理林营感慨道，“原以为配额取消以后，我们可以大展一番拳脚。可现在这样子，真是想不到。”如今，他们公司在美国和欧盟市场的出口额已经减少30%，直接经济损失300万元左右。

　　头痛的企业可不少。万事利集团总裁李建华说：“很多纺织品出口订单是一年前谈好的，价格不可能说变就变，现在出口税率高了这么多，成本无疑大大增加”。

　　资料显示，仅5月13日美国对中国3类纺织品设限就会导致12.6亿美元损失，并导致将近10万纺织工人失去工作。如果再对中国企业征收出口关税，遭遇双重压力的纺织企业难免遭受重大损失。

　　5月23日，中国商务部发言人崇泉表示，如果其他国家采取行动限制中国产品的出口，这些产品将从征收出口关税的商品目录中予以排除。

　　特保溯源

　　中方的种种努力对一些美国人来说并未直接见效。至少，远在华盛顿的NCTO(美国全国纺织组织协会)主席Cass Johnson仍不满足。

　　NCTO是力主对华纺织品贸易设限的最强民间组织之一，也是最早建议美国政府对中国纺织品设限的团体之一。

　　据Cass Johnson介绍，该组织会四处搜集中美政府、联合国以及生产商资料。这些资料汇总之后将交给美国纺织品协议执行委员会（CITA），对方则会就此作出调查并决定是否设限。

　　“我们会观察每个税号产品的量和单价，对比美国的产品，看有多少工作流失。”在确定所希望设限的纺织品时，NCTO找的是进口增长最快的那类纺织品。

　　Cass Johnson将特保视为阻挡中国纺织品最有力的工具。尽管在2005年纺织品贸易自由化之前，美国有10年过渡期保护本国产业，但是美国的制造商显然不愿退出历史的舞台。“我们在过去的十年间投入了3500万美元，但这没有用，跟中国的产品还是没法比。”Cass Johnson表示还是要继续投入资金，增加产量。

　　尽管中方主动提升很多纺织品出口关税达400%之巨，但Cass Johnson对此不屑一顾，“那要看原来的关税有多低”。

　　这位一心要保护本国纺织业的主席声称，只要中国政府继续在这个行业插手的话，他们就会继续寻求特保保护，“我们会向多哈回合申请，继续对中国纺织品设限”。

　　保护主义者的曲解

　　尽管NCTO主席Cass Johnson说自己来过中国5次，但也承认他5次都只去了北京，并未到沿海工厂深入考察。

　　在回答为什么要对中国纺织品设限的原因时他表态说，中国纺织品之所以有如此大的市场竞争力，主要是因为中国用了不公平的贸易手段。

　　他所谓的不公平贸易包括：童工问题、国有企业获得政府支持、纺织企业获得优惠贷款、知识产权问题、以及操纵人民币汇率问题等。

　　但是他这些所谓的理由从何而来？Johnson说是听中国的企业说的。如果的确如此，那么其中不乏误导的成分。

　　比如童工问题，中国《劳动法》本身即有严格限制。更何况2004年5月开始，美国和欧盟一些国家即强推SA8000认证。而去年商务部在深圳调研时，企业普遍认为，与我国的相关法律法规相比，SA8000标准的要求并不苛刻。

　　国有企业问题则更缺乏说服力。目前占据出口份额最多的省份是浙江，而该省是以发达的民营经济闻名于世，国有纺织企业已属罕见。而这些纺织企业又以中小型企业为主，这类企业在中国是出了名的难贷款。否则浙江的超同集团(详见本报上期头版)，也不会因银行逼债一夜倒下。

　　在这个问题上面，欧盟纺织服装协会主席Filiep　Libeert也显示了他固执的一面，他仍然认为“是有一些是民营的，我们知道，但是有大部分仍然是国有的。”Cass Johnson则一直认为中国有50%的纺织企业是国有企业。

　　当然欧美纺织品协会的头号人物可能还会忽视，其实中国很多纺织品工厂是外商投资的。比如中国对美出口文胸最多的企业是青岛南南，而这家企业乃是韩国投资企业，但他们在美国第一次挥起特保大棒时就已中招。

　　而且，青岛南南和很多在华纺织企业一样，主要为美国代工。因此在近年中美知识产权纠纷中，鲜见纺织业闹出纠纷。

　　至于人民币汇率，两位主席也一直态度强硬声称中国有操纵问题，但美国政府一直否认这一说法。NCTO口口声声说中国政府“直接将大量的补贴给予纺织企业，政府和银行将钱白送给中国的制造商”，但这在中国只能让人付之一笑。

　　据美国贸易代表办公定调查计算，中国纺织业工人(沿海地区)每小时的工资为半个美元，而美国纺织业工人每小时工资为18个美元，高于中国工人36倍。中国的比较优势如此明显，作为贸易保护主义的代表者，Cass Johnson对此则只字未提。

　　欧盟温和表态

　　相比美国的单边保护，欧盟的态度还算温和。

　　5月23日，本报记者在欧盟总部布鲁塞尔参加了一场欧盟中国记者研讨会。其中焦点，正是连日来国际舆论关注的中国纺织品。

　　“美国采取的措施和欧盟是不一样的，针对的产品种类也不一样，而且欧盟是根据自己设立的进口数量警戒线来进行调查的，与政治并没有联系。”一位与会的官员强调。

　　就在上周，欧盟对两类中国纺织品实施“紧急特保”，这一程序虽直接越过前期调查阶段，但中欧双方仍有15天的谈判时间。当地时间5月24日，中国商务部副部长高虎成与欧盟贸易代表曼德尔森就此问题正式进行磋商。

　　当地一位接近欧盟高官的权威人士对本报记者说，“我们并不是希望走回配额制的老路，而是希望中国纺织品对欧盟的出口不要一下子增长太快，这样欧盟国家承受的压力太大”。

　　他同时表示，中国纺织品给欧洲的进口商带来了利益，如果中国纺织品进口以每年7%这样的速度增加是可以被接受的，“但是如果增幅30%，甚至是500%，对欧洲纺织品企业的冲击很大，而失业会对欧盟各成员国和欧盟带来巨大压力。”

　　该人士还承认，“中国在纺织品上有相对优势是有价值的，中国在欧洲纺织品市场上占有率增加是正常的，但是，对于欧盟来说，调整产业结构需要时间。”

　　早在十年之前，关于配额逐步减少的解决方案已经达成协议。但是直到最后一刻，欧美政府才取消了大部分纺织品配额，“现在看起来要为这样的决定付出代价。”该人士也承认，“虽然产业已经出现了一些变化，但是还很不够，导致了一些纺织品生产商受到损失。”

　　欧洲服务行业组织一位负责人对记者表示，虽然一些欧洲进口商和零售商在欧中纺织品贸易中获得了利润，但是与那些失去工作的纺织工人相比，显然欧盟政府会更多考虑工人失业问题。

　　“但是，自由贸易的原则并没有变，”权威人士说，“只是我们还需要时间。”

　　据有关调查，去年法国有25000名纺织工人因中国纺织品增加而失业。5月19日，希拉克建议，虽然欧盟不能像美国那样重新设限，但有必要将与中国的磋商品种扩大，而且要提速。德国的施罗德说，他完全支持法国的立场，希望双方能利用与中国的友好关系努力寻求一个“公平的妥协方法”。

　　上述权威人士还意味深长地说，WTO就像一个俱乐部，先加入的总是少交会费，后加入的多交会费，印度比中国早加入，因此印度享受的优惠就多很多，是必然的情况。”

　　复杂的博弈

　　与欧盟相比，美国的态度就不太令人愉快。乌拉圭回合纺织品协定中国谈判代表李月印向记者表示，“WTO不允许单边行动，美国没跟我们磋商就设限是在损害多边体制”。

　　而美国方面的设限，NCTO为主的国内游说团体“功不可没”。美国近两次成功设限之后，商务部部长卡洛斯·古铁雷斯会加上一句，“此番决定证明了布什政府对美国纺织品制造商及其雇员的持续承诺”。

　　相比之下，李月印认为中国的企业界去美国的游说机会被放弃了。这是一股潜在的有利于中国的力量，在美国的政治形态中对左右决策影响很大。

　　5月23日，美国采购团成员之一，纺织及鞋业协会（AAFA）主席爱文森·夫昂女士对本报记者指出，在美国纺织产业急剧萎缩的同时，大量进口却使美消费者、纺织公司成为最大赢家。

　　她还指出了很重要的一点，中国价廉物美的纺织品“给美国纺织品流通领域增加几十万人的就业机会，该人数并不比40年前美国纺织业黄金时期的就业人数少”。

　　美国的零售商、采购商获取中国纺织品销售利润的8成以上，他们愿意为中国纺织品说话。

　　美国纺织品及成衣进口商协会（USA-ITA）即表示美国制造商协会交给政府的资料是不完备的。

　　但是对中国纺织品设限，他们并不会遭遇灭顶之灾，只需要将订单转移到中美洲。爱文森·夫昂女士提醒记者说，“欧美国家正与某些发展中国家组建自由贸易区，并实行‘零关税’等优惠措施。许多人认为，欧美此举旨在联合这些国家，与最大的纺织品出口国中国形成竞争，分化欧美纺织品进口渠道。”

　　值得注意的一个细节是，布什政府一直在努力让《中美洲自由贸易协议》(CAFTA)在国会获得通过，这项协议起到稳定美国“后院”的作用，但美国纺织工业持反对态度。

　　Cass Johnson则注意到，“5月12日，布什总统刚刚会见了《中美洲自由贸易协议》(CAFTA)成员国首脑，第二天便宣布对中国三类纺织品特保。”