337条款杀伤力何在--访美国国际贸易委员会官员

　　《瞭望东方周刊》记者肖华东 上海报道

　　过去10年，在337条款案件中充当被告的中国企业很少进行抗辩，而且大部分没有出庭

　　“你们是我这次来中国惟一接受专访的媒体。” 蒂娜·奥昆女士对《瞭望东方周刊 》说，她的发音有点像女主播，清脆而响亮，手势和面部的表情一样丰富多彩。

　　5月11日，美国国际贸易委员会(ITC)副主席蒂娜·奥昆在上海社会科学院做了专题演讲，听众主要包括企业界和学术界的相关人士。

　　ITC是一个由美国国会设立的准司法性联邦机构，拥有广泛的处理与贸易相关的权力。该委员会的六名委员由总统指定，并经参议院认可，任期9年。其中，主席和副主席由总统直接任命，任期为法定的两年。主席不得与前任主席来自于同一政党，总统也不得任命来自于同一政党的两位委员担任主席和副主席。

　　蒂娜·奥昆来自共和党，于2000年在克林顿执政时期宣誓成为ITC的一员，并在此后的四年间轮流担任该机构的副主席和主席职务。布什上台以后，任命其担任ITC的副主席，任期从2004年6月17日到2006年6月16日止。

　　此次与奥昆一同前来的包括反倾销和知识产权方面的美国资深律师，他们分别在上海和广东做主题演讲，演讲的内容基本相同，那就是：如何应对美国反倾销和知识产权保护。

　　她说，他们来的目的之一就是，希望通过努力能让更多的中国企业“走出去”，积极面对美国的反倾销和知识产权方面的调查。

　　她一再对《瞭望东方周刊》强调，自己接受访谈的观点不代表美国政府和美国国际贸易委员会，而仅仅代表她自己个人对问题的看法。在《瞭望东方周刊》答应给予这方面的声明之后，她才欣然作答。

　　337条款与反倾销调查有何不同

　　《瞭望东方周刊》:中国企业屡屡遭受反倾销和知识产权方面的调查，能否谈谈与中国企业相关的调查情况？

　　蒂娜·奥昆:2003年，ITC提出了3起针对中国措施的调查；同时，337条款的调查数目在不断增加，已经启动的111个调查中有42个涉及中国内地和香港，仅2005年到现在，启动调查的11个中有5个涉及中国内地和香港;从1998年到现在，334起反倾销调查中，中国占47个，涉及农产品、制造业产品等多个领域。

　　《瞭望东方周刊》:对于中国企业来说，337条款还是比较陌生的，相对于中国熟知的反倾销调查，337条款有何不同之处？

　　蒂娜·奥昆:337条款主要针对的是技术和知识产权领域的竞争，而反倾销主要是针对价格竞争；337条款在裁决的过程中不会考虑对方是不是非市场经济国家这一因素；更为重要的是，337条款调查中，主持案件的行政法官可根据单方证据做出缺席判决。另外，337条款在裁决时有权颁布“普遍排除令”，也就是说，外国企业一旦“应诉缺席”或败诉，法官所作出的“模糊裁决”可全面禁止该国某类产品进口。

　　《瞭望东方周刊》:对于美国国内的企业而言，提请ITC进行337条款调查是不收费的，那么，这是否意味着发起者的成本会非常低，以至于为美国企业的滥诉提供可能的便利？

　　蒂娜·奥昆:的确，如你所言，ITC的调查是不收费的，但是，这并不意味着发起企业的没有成本或者成本很低。在美国，法院的诉讼费用统一为150美元，看似不高，不过，律师费却是相当昂贵的。实际上，我们发现，发起者的成本不低于应诉者的成本。同时，滥诉行为也受到相关行政法律的限制，所以，一般不会有滥诉的行为发生。

　　《瞭望东方周刊》:我们了解到，337条款的裁决可以上诉到美国联邦巡回法院，那么，在上诉的过程中，裁决是否会继续执行？如果不停止执行，那么，当法院判决撤销ITC裁决的时候，相关企业是否可以得到赔偿？

　　蒂娜·奥昆:如果企业对于337条款的裁决不服，可以上诉到美国联邦巡回法院，但是，ITC的裁决不会停止执行。如果法院最后的判决撤销了ITC的裁决，ITC也不会对相关企业的损失给予赔偿。不过，如果是申诉方在最终裁决之前要求ITC发布临时禁令，则申诉方需要缴纳保证金。如最终裁决被诉方没有违反337条款，申诉方的保证金就会作为给被诉方的赔偿。

　　《瞭望东方周刊》:有人认为，337条款违反了WTO关于国民待遇的相关规则，你如何看待这一问题？

　　蒂娜·奥昆:我无法回答这样带有政治性的问题，但是，我个人认为，337条款还是比较透明的，其程序框架也还算公正，如果有错误，可以上诉到法院进行纠正。其实，在已经启动的337调查中，只有16%最终裁决构成侵权，比例不算太高。

　　337条款杀伤力很大

　　在《瞭望东方周刊》的采访中，美国资深律师约尔·拉茨克说出了惊人之语，足以让中国企业警惕。他说，针对中国企业的337条款将会越来越多。上个世纪80年代主要针对的是欧洲和中东，90年代针对的是中国台湾、韩国等，而到了21世纪就主要是中国大陆。

　　与此同时，对于中国企业的反倾销调查也是有增无减。上个月，在继彩电、纺织品之后，美国的反倾销瞄准了中国另一个出口大户——空调业，可谓一波未平一波又起。

　　但是，另一面情况更让人担忧：过去10年，在337条款案件中充当被告的中国企业很少进行抗辩，而且大部分没有出庭。1996年“多功能便携工具”案就是一例，就是由于所有中国被告方没有出庭，ITC缺席判决并作出了“普遍排除令”的裁决。

　　蒂娜·奥昆告诉《瞭望东方周刊》，她是真心地希望中国企业能够积极应诉，而不是置之不理，否则后果就更加严重。

　　《瞭望东方周刊》:无论是337条款调查还是反倾销调查，中国企业不积极应诉的情况非常普遍，你认为这其中的原因是什么？

　　蒂娜·奥昆:我也不知道是什么原因让中国企业对此不予重视，我们这次到中国来做演讲，就是希望中国企业能够在充分了解的基础上“走出去”，积极应诉。我前面已经说过，337条款可以进行缺席判决，并可以发布“普遍排除令”，直接排除产品进入美国市场，所以杀伤力是很大的，企业应该抓住50%的胜诉机会，积极应诉才是上策。

　　《瞭望东方周刊》:我们了解到，当ITC进行某项调查的时候会给被诉方发送调查问卷，有的企业收到的是正本，有的是副本，收到副本也一定要作答吗？如果不作答会产生怎样的后果？

　　蒂娜·奥昆:调查程序启动刚开始，发送的问卷正本和副本具有同样的效力，这是普遍性文本，后来有针对性的问卷则是正本才具有效力。普遍性文本收到以后，回复与否可以作为裁决企业是否有恶性侵权的证据，所以回复是相当重要的。如果不作答的就可能裁决恶意侵权，损失严重，同时也失去了申辩的机会。

　　《瞭望东方周刊》:那么，具体来说，中国应当如何应对反倾销和337条款的调查呢？

　　蒂娜·奥昆:这也是我们此次来华要重点讲述的内容之一。刚才说的积极应诉是一种姿态，而具体的措施也十分重要。我个人认为，中国企业应该尽可能申请自己的专利，拥有自己的知识产权，同时，也可以通过交叉许可的方式与对方达成互补起诉的协议，以防范自身遭受相应的调查。

　　另外，在收到最初的调查问卷后，企业可以找相应的律师出具一份没有侵权的证明，这样，即使在最终裁决中败诉也可以作为不构成恶意侵权的证据，损失就要小得多。

　　《瞭望东方周刊》:谢谢你提供了一些好的建议，最后，你想再对中国企业说点什么？

　　蒂娜·奥昆:还是那句话，走出去，积极应诉，把握50%的胜诉机会。实际上，调查中和解的案例非常多，比如，曾经有三家中国拖拉机企业成为被告，其中两家应诉，最后达成和解，只是稍微改变了外观的颜色就行了，所以，应诉是第一步，非常重要。-

　　美国ITC与商务部

　　蒂娜·奥昆告诉《瞭望东方周刊》，在美国，拥有处理与贸易相关事务的权力的机构除了ITC还有美国商务部。在反倾销和侵犯知识产权的调查过程中各司其职，各显所能。

　　商务部的职责是认定是否构成倾销和倾销的幅度，而ITC则主要调查倾销是否给美国的国内企业带来损害。另外，ITC作为一个准司法机构，是独立于政府的专门机构，为美国政府提供贸易咨询和统计，针对不公平贸易行为采取措施，维持美国一般性的市场关系。

　　ITC通过五种方式来履行其职能为美国服务：一是进口损害调查，包括决定某种不公平交易进口(反倾销或反补贴关税调查)，以及增加的进口(全球及双边安全措施调查)是否对美国相关产业造成损害或具有实质损害威胁。

　　第二，知识产权相关进口调查，包括引导性行为，服从总统的反对意见，反对进口贸易中的某些不公平行为，例如专利或商标侵权。

　　第三，调查程序，包括进行对于主要贸易相关问题的客观分析；预测贸易协议的经济影响；分析某些特定行业的竞争性，寻找行业内部及外部影响行业竞争性的经济因素。

　　最后两种分别是贸易信息服务和贸易政策支持，为美国贸易代表(USTR)、国会委员会、世界贸易组织等提供直接的信息和技术支持。-

　　337条款

　　337条款，属于美国当地的“行政救济”，最初在美国1930年关税法第337节中出现，经多次修订，现规定：进口行为若存在不正当竞争，且对美国国内相关产业造成实质性损害，美国国际贸易委员会(ITC)可根据美国国内企业的申请进行调查。所谓的不正当竞争行为主要指：侵犯美国国内有效的专利权、商标权、著作权等知识产权。

　　由于337条款的调查在程序上非常简便，调查周期也相对较短，所以，越来越多的美国国内企业选择提起337条款的调查。-